本系列最后一篇,综合分析下前面介绍的八种排序算法的效率,以及各自的适用情况。
下面先看看八种排序算法的时间复杂度表格:
图中八种排序被分成了两组,一组时间复杂度为O(n^2),另一组相对高效些。
下面先对第一组O(n^2)的四种排序算法进行对比,分别取数组长度为100,1000,10000,100000四个数量级,各个元素在0-10000000之间随机获取。下面看下结果的分析。
排序算法 | 长度=100 | 长度=1000 | 长度=10000 | 长度=100000 |
---|---|---|---|---|
直接插入排序 | 535 | 2,198 | 135,773 | 16,554,053 |
希尔排序 | 308 | 703 | 3,639 | 39,769 |
直接选择排序 | 382 | 3,219 | 232,495 | 24,201,891 |
冒泡排序 | 525 | 5,377 | 475,865 | 62,703,335 |
从上表可以看出,以上四种算法效率最高的绝对是希尔排序,其次是直接插入排序,再就是直接选择排序,最后才是冒泡排序。事实证明冒泡排序真的不适合实际应用,实际使用中最优先选择希尔排序,但是如果要求稳定性的话就选择直接插入排序,但是效率差太多了。
下面主要对另外四个排序算法进行对比,不过通过上面的结果,所以在这里把希尔排序也加进来一起比较。由于基数排序对数组最大位数敏感,所以这里会分别对最大值为3位、4位、5位、6位、7位五种情况分别对应长度为10000,100000,1000000,10000000四种情况进行比较,长度太小体现不出O(nlgn)的优势。
排序算法 | 长度=10000 | 长度=100000 | 长度=1000000 | 长度=10000000 |
---|---|---|---|---|
希尔排序 | 3996 | 36439 | 876530 | 12129001 |
堆排序 | 3451 | 38077 | 767878 | 10459868 |
快速排序 | 2446 | 37998 | 2566811 | 673399814 |
归并排序 | 2549 | 23595 | 356314 | 8325651 |
基数排序 | 4162 | 12724 | 272851 | 10866036 |
上表是MaxValue=1000时的结果,从表中可以看出当长度为10000时快速排序和归并排序效果最好,基数排序效果最差,但是当长度达到10W和100W基数排序效果最好,不过归并排序效率就比快速排序高很多了,同时快速排序当排序数组长度达到100W时效果变得很差,远远落后其他四个排序算法。所以当待排序数组最大值为1000时,数组长度为10000时使用快速和归并,当长度为1000W以内使用基数排序,或者归并排序。
排序算法 | 长度=10000 | 长度=100000 | 长度=1000000 | 长度=10000000 |
---|---|---|---|---|
希尔排序 | 16349 | 201486 | 2800650 | 53033110 |
堆排序 | 3622 | 130898 | 3091654 | 51502613 |
快速排序 | 2366 | 83221 | 985588 | 71016772 |
归并排序 | 2544 | 60744 | 841400 | 20983723 |
基数排序 | 4815 | 42903 | 962442 | 15133291 |
以上是MaxValue=10000时的结果,从表中可以看出基数排序的效果最好,其次是归并排序,然后快速排序。所以当待排序数组最大值为10000时使用基数排序还是很不错的,虽然长度在10000时效果不如归并排序。当然归并排序也是个不错的选择。
排序算法 | 长度=10000 | 长度=100000 | 长度=1000000 | 长度=10000000 |
---|---|---|---|---|
希尔排序 | 5107 | 203601 | 3401635 | 89081661 |
堆排序 | 5900 | 140530 | 4087559 | 76957182 |
快速排序 | 2873 | 89582 | 1553479 | 30429666 |
归并排序 | 3215 | 81579 | 1238016 | 21442519 |
基数排序 | 15017 | 65216 | 1116738 | 16308437 |
以上是MaxValue=100000时的结果,从表中可以看出结果同MaxValue=10000时的结果差不多。
排序算法 | 长度=10000 | 长度=100000 | 长度=1000000 | 长度=10000000 |
---|---|---|---|---|
希尔排序 | 3701 | 246185 | 3496864 | 79870999 |
堆排序 | 3999 | 122765 | 3563651 | 69155734 |
快速排序 | 14974 | 45710 | 1351332 | 19350824 |
归并排序 | 3718 | 47956 | 1375705 | 23364515 |
基数排序 | 15001 | 37974 | 1290274 | 16083427 |
以上是MaxValue=1000000时的结果,结果还是一样,基数排序效果最好。
排序算法 | 长度=10000 | 长度=100000 | 长度=1000000 | 长度=10000000 |
---|---|---|---|---|
希尔排序 | 4063 | 235374 | 3524810 | 92989117 |
堆排序 | 11444 | 155166 | 3461969 | 63201731 |
快速排序 | 7501 | 61635 | 1435866 | 19843452 |
归并排序 | 3376 | 42739 | 1322604 | 20859039 |
基数排序 | 6159 | 106208 | 1535261 | 25146006 |
以上是MaxValue=10000000时的结果,基数排序的效率已经没有归并排序好了,应该由于归并的次数增加了。
这里有个地方很奇怪,可以从上面MaxValue=1000时的表中可以看到当长度=100W时,快速排序的时间超过其他四个排序一个数量级,但是当MaxValue=10000,甚至更大之后快速排序的时间都和其它排序是一个数据量,而且MaxValue=1000时耗时大于MaxValue=10000以上。具体原因未知,大家可以自己测试,也许重复元素太多会影响快速排序的效率?
综合以上所有测试结果,总结各个排序算法的适用场景。
直接插入排序:直接用希尔排序替代就好,除非待排序数组本身就是部分有序
希尔排序: 效果最好,秒杀所有O(n^2)的排序算法,所在在数据量较小的场景下,如100000个元素以下都可考虑希尔排序
直接选择排序: 直接用希尔排序替代,或者用堆排序替代
冒泡排序: 强烈推荐不使用此排序算法
堆排序: 优于希尔排序,推荐替代希尔排序,但是如果待排序数组是部分有序的那么希尔优于堆排序
快速排序: 数组长度100W以下效率最高,100W以上可以用归并排序替代
归并排序: 不考虑基数排序的话,数组长度100W以上效率最高,100W以下可以用快速排序替代
基数排序: 适用场景要求较高,元素必须是整数,整数时长度10W以上,最大值100W以下效率较好,但是基数排序比其他排序好在可以适用字符串,或者其他需要根据多个条件进行排序的场景,例如日期,先排序日,再排序月,最后排序年 ,其它排序算法可是做不了的。
下面附上测试代码:
package com.vicky.sort;
import java.util.Random;
import java.util.Scanner;
import org.junit.Test;
public class SortComparison2 {
/**
* 比较全部排序算法
*/
@Test
public void testAll() {
Scanner scan = new Scanner(System.in);
int num = -1;
int maxValue = -1;
while (true) {
// 从命令行输入元素数量,以及最大值,格式:10,1000,输入quit结束
String input = scan.next();
if ("quit".equals(input)) {
System.exit(1);
}
String[] strs = input.split(",");
num = Integer.parseInt(strs[0]);
maxValue = Integer.parseInt(strs[1]);
System.out.println("Sort Data Num = " + num + ", MaxValue = " + maxValue);
Random ran = new Random();
Integer[] data = new Integer[num];
Integer[] data1 = new Integer[data.length];
Integer[] data2 = new Integer[data.length];
Integer[] data3 = new Integer[data.length];
Integer[] data4 = new Integer[data.length];
Integer[] data5 = new Integer[data.length];
Integer[] data6 = new Integer[data.length];
Integer[] data7 = new Integer[data.length];
Integer[] data8 = new Integer[data.length];
for (int i = 0; i < data.length; i++) {
data[i] = ran.nextInt(maxValue);
data1[i] = data[i];
data2[i] = data[i];
data3[i] = data[i];
data4[i] = data[i];
data5[i] = data[i];
data6[i] = data[i];
data7[i] = data[i];
data8[i] = data[i];
}
// 插入排序
long insertTimes = testStraightInsertionSort(data1);
long shellTimes = testShellSort(data2);
// 选择排序
long selectTimes = testStraightSelectionSort(data3);
long heapTimes = testHeapSort(data4);
// 交换排序
long bubbleTimes = testBubbleSort(data5);
long quickTimes = testQuickSort(data6);
// 归并排序
long mergeTimes = testMergeSort(data7);
// 基数排序
long radixTimes = testRadixSort(data8);
System.out.println("method \ttime(ms)");
System.out.println("InsertionSort\t" + insertTimes);
System.out.println("ShellSort \t" + shellTimes);
System.out.println("SelectionSort\t" + selectTimes);
System.out.println("HeapSort \t" + heapTimes);
System.out.println("BubbleSort \t" + bubbleTimes);
System.out.println("QuickSort \t" + quickTimes);
System.out.println("MergeSort \t" + mergeTimes);
System.out.println("RadixSort \t" + radixTimes);
}
}
/**
*测试时间复杂度为O(n^2)的排序
*/
@Test
public void testBase() {
Scanner scan = new Scanner(System.in);
int num = -1;
int maxValue = -1;
while (true) {
// 从命令行输入元素数量,以及最大值,格式:10,1000,输入quit结束
String input = scan.next();
if ("quit".equals(input)) {
System.exit(1);
}
String[] strs = input.split(",");
num = Integer.parseInt(strs[0]);
maxValue = Integer.parseInt(strs[1]);
System.out.println("Sort Data Num = " + num + ", MaxValue = " + maxValue);
Random ran = new Random();
Integer[] data = new Integer[num];
Integer[] data1 = new Integer[data.length];
Integer[] data2 = new Integer[data.length];
Integer[] data3 = new Integer[data.length];
Integer[] data4 = new Integer[data.length];
for (int i = 0; i < data.length; i++) {
data[i] = ran.nextInt(maxValue);
data1[i] = data[i];
data2[i] = data[i];
data3[i] = data[i];
data4[i] = data[i];
}
// 插入排序
long insertTimes = testStraightInsertionSort(data1);
long shellTimes = testShellSort(data2);
// 选择排序
long selectTimes = testStraightSelectionSort(data3);
// 交换排序
long bubbleTimes = testBubbleSort(data4);
System.out.println("method \ttime(ms)");
System.out.println("InsertionSort\t" + insertTimes);
System.out.println("ShellSort \t" + shellTimes);
System.out.println("SelectionSort\t" + selectTimes);
System.out.println("BubbleSort \t" + bubbleTimes);
}
}
/**
* 比较O(nlgn)左右的排序算法
*
* 这里把希尔加上是因为虽然希尔时间复杂度是O(n^2)但是从实际结果来看其效率还是较高的,所以拿来跟O(nlgn)一起对比
*/
@Test
public void testGood() {
Scanner scan = new Scanner(System.in);
int num = -1;
int maxValue = -1;
while (true) {
// 从命令行输入元素数量,以及最大值,格式:10,1000,输入quit结束
String input = scan.next();
if ("quit".equals(input)) {
System.exit(1);
}
String[] strs = input.split(",");
num = Integer.parseInt(strs[0]);
maxValue = Integer.parseInt(strs[1]);
System.out.println("Sort Data Num = " + num + ", MaxValue = " + maxValue);
Random ran = new Random();
Integer[] data = new Integer[num];
Integer[] data1 = new Integer[data.length];
Integer[] data2 = new Integer[data.length];
Integer[] data3 = new Integer[data.length];
Integer[] data4 = new Integer[data.length];
Integer[] data5 = new Integer[data.length];
for (int i = 0; i < data.length; i++) {
data[i] = ran.nextInt(maxValue);
data1[i] = data[i];
data2[i] = data[i];
data3[i] = data[i];
data4[i] = data[i];
data5[i] = data[i];
}
// 插入排序
long shellTimes = testShellSort(data1);
// 选择排序
long heapTimes = testHeapSort(data2);
// 交换排序
long quickTimes = testQuickSort(data3);
// 归并排序
long mergeTimes = testMergeSort(data4);
// 基数排序
long radixTimes = testRadixSort(data5);
System.out.println("method \ttime(ms)");
System.out.println("ShellSort \t" + shellTimes);
System.out.println("HeapSort \t" + heapTimes);
System.out.println("QuickSort \t" + quickTimes);
System.out.println("MergeSort \t" + mergeTimes);
System.out.println("RadixSort \t" + radixTimes);
}
}
public static <T extends Comparable<T>> long testStraightInsertionSort(T[] data) {
long start = System.nanoTime();
StraightInsertionSort.sort(data);
return (System.nanoTime() - start) / 1000;
}
public static <T extends Comparable<T>> long testShellSort(T[] data) {
long start = System.nanoTime();
ShellSort.sort(data);
return (System.nanoTime() - start) / 1000;
}
public static <T extends Comparable<T>> long testStraightSelectionSort(T[] data) {
long start = System.nanoTime();
StraightSelectionSort.sort(data);
return (System.nanoTime() - start) / 1000;
}
public static <T extends Comparable<T>> long testHeapSort(T[] data) {
long start = System.nanoTime();
HeapSort.sort(data);
return (System.nanoTime() - start) / 1000;
}
public static <T extends Comparable<T>> long testBubbleSort(T[] data) {
long start = System.nanoTime();
BubbleSort.sort(data);
return (System.nanoTime() - start) / 1000;
}
public static <T extends Comparable<T>> long testQuickSort(T[] data) {
long start = System.nanoTime();
QuickSort.sort(data);
return (System.nanoTime() - start) / 1000;
}
public static <T extends Comparable<T>> long testMergeSort(T[] data) {
long start = System.nanoTime();
MergeSort.sort(data);
return (System.nanoTime() - start) / 1000;
}
public static long testRadixSort(Integer[] data) {
long start = System.nanoTime();
RadixSort.sort(data);
return (System.nanoTime() - start) / 1000;
}
}
运行时需要指定JVM运行参数:-Xms1024m -Xmx1024m -Xss2048k。
以上测试可能会有偏差,
版权声明:本文为博主原创文章,未经博主允许不得转载。
原文地址:http://blog.csdn.net/vickyway/article/details/47836311