小米输掉官司，倒打一耙不如坦然认错

     笔者打算在本周五的新浪SHOW公开课上讲一讲有关智能电视和电视盒子的那些事儿，眼下正在四处搜集素材和资料，而近期小米和乐视之间的各种纠纷让我认为这一领域存在非常多超乎想象的猛料可供挖掘，当然，在公开课之前，我也想和大家分享一下我对此事的看法。

    近期，有关乐视诉小米盒子侵权胜诉的消息在业界引发了强烈反响，在乐视起诉的十部作品中，法院裁定七部存在侵权，同一时候判决小米公司赔偿乐视网15万元。从法律的层面来看，小米的侵权是客观存在的，只是小米可不会这么轻易服输。

    墙倒众人推的隐患

    众所周知，小米和乐视在电视盒子、互联网电视上是死对头，只是两方的力量并不均等，此次小米被判侵权，一方面暴露了小米在内容层面难以弥补的短板，同一时候也彰显了乐视网在内容层面的先天性优势。实际上小米也早已认识到这一点，因此，小米更强调自己在硬件层面的优势，同一时候对乐视的收费服务模式嗤之以鼻。在这样的理念下，用户不会注意到小米在内容上的短板，而踩着乐视的肩膀上位却让小米获得了很多其它的市场优势。

    众所周知，乐视做超级电视对行业有革命性意义，值得注意的是，乐视开创了互联网营销的全新模式和硬件服务的新时代，后来的小米能够说也深受其影响。尽管乐视并不排斥其它企业进入这一领域，也非常尊敬小米这种对手，但小米对待乐视的态度却并不友善。

    乐视方面当然不甘心吃哑巴亏，实际上，这次乐视起诉小米也被称为乐视反击小米的重要举措。从判决结果来看，这一反击也绝对有力，最重要的是，乐视此举为业界开了一个“坏头”------一旦乐视胜诉的事情在业界蔓延开来，优酷、搜狐视频等很多其它的内容厂商也会如法炮制，向小米提起诉讼，到时候，小米多半吃不了兜着走。

    假设是一般的小官司，预计小米认栽也就算了，正由于小米模式存在“墙倒众人推”的隐患，因此不得不正确乐视反咬一口，其目的有两个，一个是为自己正名，对法院判决进行美化和修饰，强调自己这样做“非常无辜”；还有一个则是反击给其它人看，即不论什么试图将小米送上法庭的站点都将遭到小米的强烈反击，这使得优酷和搜狐视频不得不再三权衡利弊。

    倒打一耙，手段并不高明

    那么小米是怎样反咬乐视的呢？一个是“挑拨离间”，称“接入视频内容合法合规、iCNTV已终止与乐视牌照合作”。依据乐视的声明，乐视与互联网电视播控牌照方的央视CNTV旗下的未来电视的合作从未终止，这一声明也使得小米的形势更为“孤立”。乐视的意思是它和iCNTV关系好着呢，却不带小米玩儿了。

    另外，有一微博认证为“小米公司BSPproject师”的网友 @李晨_Sonney 自称是当事人@众禾武斌 的朋友，多次@乐视相关人员反馈乐视的产品问题，乐视方面称，这一问题在之前就为用户进行了积极有效的解决，而对 @李晨_Sonney 的行为乐视方面保留追究其法律责任的权利。实际上，在乐视对这一事件做出以上回应之前，乐视客服已经致电网友@众禾武斌，表示愿意赠送490元的乐视网TV版年卡，但被拒绝。

    网友反映问题并不奇怪，奇怪的是，从这个 @李晨_Sonney 之前的认证信息来看，他和小米有莫大关系，现在，该网友已经取消认证，不知是否由于认证暴露了其背后的目标？还是心虚，怕乐视找他麻烦？总之，小米倒打一耙的手段并不够高明。

    关于乐视的流言蜚语是谁炮制的？

    除了上述层面之外，网上还有八卦消息称乐视老板贾跃亭跑路去美国、乐视有背景、乐视与iCNTV对簿公堂前景堪忧等等，尽管没有明白的证据证明是谁在操作这些舆论，只是就眼下的情况来看，大家用脚趾头想一下恐怕都能得出结论。

    有意思的是，在一篇名为《乐视与iCNTV对簿公堂 前景堪忧》的文章中，再一次提到了 @众禾武斌 的案例，看来这个案例已经成为某些人借机打压乐视的最佳题材。如此看来，上面提到的一些微博内容倒也有意义，通过微博曝出一些未经证实的料来，接下来公关又能够借此大做文章。正所谓“三人成虎”，流言蜚语经过多番传播，就有可能被非常多人所接收，这也是公关领域的“潜规则”。

    事实上，我们推測幕后的策划者并没有太大的意义，由于乐视所所赢的这场官司比公关的拙劣表演更有意义，这可能会成为智能电视、电视盒子行业变革的一个导火线。当然，对小米来说，与其倒打一耙不如坦然认错，越是想逃避，就越不能逃避。