java 中List.subList 总结

标签：

今天,维护以前的代码,看到了List.subList这个方法,以前没接触过,对这个就是个小白,今天学习下:

java.util.List中有一个subList方法，用来返回一个list的一部分的视图。

它返回原来list的从[fromIndex, toIndex)之间这一部分的视图，之所以说是视图，是因为实际上，返回的list是靠原来的list支持的。

所以，你对原来的list和返回的list做的"非结构性修改"(non-structural changes)，都会影响到彼此对方。

所谓的"非结构性修改"，是指不涉及到list的大小改变的修改。相反，结构性修改，指改变了list大小的修改。

那么，如果涉及到结构性修改会怎么样呢？

如果发生结构性修改的是返回的子list，那么原来的list的大小也会发生变化；

而如果发生结构性修改的是原来的list（不包括由于返回的子list导致的改变），那么返回的子list语义上将会是undefined。在AbstractList（ArrayList的父类）中，undefined的具体表现形式是抛出一个ConcurrentModificationException。

因此，如果你在调用了sublist返回了子list之后，如果修改了原list的大小，那么之前产生的子list将会失效，变得不可使用。

如何删除一个list的某个区段，比如删除list的第2-5个元素？

方法是: 可以利用sublist的幕后还是原来的list的这个特性，比如

list.subList(from, to).clear();

示例代码:

public static void main(String[] args) {
        List<String> parentList = new ArrayList<String>();
        
        for(int i = 0; i < 5; i++){
            parentList.add(String.valueOf(i));
        }
        
        List<String> subList = parentList.subList(1, 3);
        for(String s : subList){
            System.out.println(s);//output: 1, 2
        }
        
        //non-structural modification by sublist, reflect parentList
        subList.set(0, "new 1");
        for(String s : parentList){
            System.out.println(s);//output: 0, new 1, 2, 3, 4
        }
        
        //structural modification by sublist, reflect parentList
        subList.add(String.valueOf(2.5));
        for(String s : parentList){
            System.out.println(s);//output:0, new 1, 2,    2.5, 3,    4
        }
        
        //non-structural modification by parentList, reflect sublist
        parentList.set(2, "new 2");
        for(String s : subList){
            System.out.println(s);//output: new 1, new 2
        }
        
        //structural modification by parentList, sublist becomes undefined(throw exception)
        parentList.add("undefine");
//        for(String s : subList){
//            System.out.println(s);
//        }
//        subList.get(0);
    }

java 中List.subList 总结

标签：

原文地址：http://www.cnblogs.com/l121171322/p/5518735.html