标签：
本文来自大搜车博客：移动端自适应方案，主要讲：1.移动真的需要动态生成viewport吗？2.移动前端如何自适应？作者给出主观的最佳实践：最帅的flex。演示地址。里面讲了一些互联网公司的自适应做法，可以看看。
ml.JS一个月前去了css开发者大会，听到了手淘的自适应方案，想起之前一直就想了解ml.js到底干了什么事。回来仔细研究了一下，抱着好奇心一并看了同样类型的网站的方案，深入学习一下。
window.devicePixelRatio)，动态生成viewport。px)通过计算，转换成rem去布局。ps:海外淘宝并没有这样做，而是scale1.0并且图片大概都是2倍图。
scale=1.0 写死viewport。iPhone6)scale=1.0 写死viewport提及实现之前，先简单过一些概念。
完美视口的概念已经街知巷闻了，如果不知道可以先戳这里。
在这几篇文章里，还会学会设备像素,css像素等概念，大神讲的很透彻，这里就不献丑了。
ppk 谈 viewport其1 ppk 谈 viewport其2 ppk 谈 viewport其3
这里给出完美视口
<meta name="viewport" content="initial-scale=1.0,width=device-width,user-scalable=0,maximum-scale=1.0"/>
在移动端，低端无定制的需求，都可以用这个完美视口完成。然而看到这篇文章的你，显然完美视口还不能满足。
dpr是devicePixelRatio的简写，也就是屏幕分辩比。
历史原因，由于苹果retina的产生，使得清晰度提升，主要是因为`设备像素`提升了一倍，因此可以用更多像素去绘画更清晰的图像。#我乱说的#
坊间对于dpr更通俗的说法叫
scale是屏幕拉伸比。也就是视口上的initial-scale , maximum-sacle 等属性。
scale 和 dpr的关系是倒数。
这是我对dpr的直观感受
同样去展示 1 x 1 像素的点，虽然在屏幕上看到的大小是一样，但背后表现它的像素数量是不同。
这也意味着，在一样大小的面积内，更多物理像素的屏幕上展现色彩的能力越强。
但这不是我要关注的点，我们关注的是。
1. 是否需要根据倍屏去切换scale达到伸缩的目的
2. 切换scale的成本和回报
下面根据几个实验来回答这两个问题。
实验1 － 传说中的1px
大多数给出要动态切换scale的理由有以下两个。
1. 1px并不是 [ 真实的1px ] ，
2. 为了充分利用屏幕的分辨率，使用符合屏幕的图片。
这一条和设计稿密切想关，要讨论它不能抛开设计稿不谈。
这里先补一下切图课，如果自己要做1x , 2x, 3x 的设计稿。如何去实现？
尺寸！！！
大多数情况下，设计师产出各种尺寸的稿子（事实上一般只是2倍稿子），都是先画出大尺寸的稿子，再去缩小尺寸，最后导出。 这样会带来问题：
如果设计师在2倍稿子里画了一条1px的线，这时候假如我们要在scale=1.0里呈现的话，就会变成0.5px，如下图。
而很大一部分手机是无法画出0.5px的，因此这里一般有一个hack
transform:scaleX(0.5)或transform:scaleY(0.5)
但是有人提出了， 既然可以改变viewport的scale达到合理利用不同倍屏的优势，为什么不这么写呢。
<meta name="viewport" content="initial-scale=2.0,width=device-width/>
等等，为了设计稿的尺寸我们如此大费周章？
事实上，即使2x设计稿避免了1px。3x设计稿也可能出现2px。
而且这里如果写死scale可能造成部分地方和稿子出入较大，无法还原设计稿，界面的显示会打折扣。
解决这个问题的关键在于：交流
[ 过度优化 ], scale=1.0 实在是非常低成本还原的方案，未尝不可。对于这一点，争议较多，因为如果要做到对应倍图的话，意味着图片都需要做三份。成本太高了。
这里通常有两种做法
1倍图
http:// img.xxx.com/abc.jpg_100x100
2倍图
http:// img.xxx.com/abc.jpg_200x200
3倍图
http:// img.xxx.com/abc.jpg_300x300
放弃1屏手机，全部启用2倍图，由于流量会消耗比较大（低端机），因此滚动加载等优化手段就会显得比较重要了。这里看一下不同scale下图片的差异。
1.0 / 0.5 / 0.33331x(160x160) 2x(320x320) 3x(480x480)
测试结论：不同scale下使用不同图片差异非常大。
但是这里需要验证，是否不同scale对同一图片差异起到绝对作用。
肉眼观看基本无区别，除了用取色器去获取，会发现有色差和部分像素被分割（下面会说到），之外，用不同scale显示同一图片基本没有什么区别。
由于上一个实验最后的图片，使用同一scale下，不同倍数的图片，存在色差，这里验证一下。
测试图片:
图片尺寸: 400x300 , 300x225 , 200x150 , 100x75
测试环境: scale = 1.0
测试容器: 100x75的 img元素
由于之前知道了DownSampling概念的存在，这里只是好奇心驱动试验一下。（对自适应其实没有卵用）
DownSampling是说大图放入比图片尺寸小的容器中的时候，出现像素分割成就近色的情况。
测试结果:
注：6plus貌似和其他机型不同。
触发情况: 不同颜色像素接触的地方，会出现DownSampling。
对于rem要说的不多，看这张图。对于用到px的元素，使用rem统一去管理是很灵活的！(这里原谅我盗图了..)
无论是采用动态生成viewport或者写死scale，字体都需要适配大屏。之前提出的rem方案被证实在不同手机上显示不一致，这里还是回归成了px。
两种方案(这里不考虑媒体查询，因为Android碎..,嗯，不说了...)
（常见做法）
根据不同屏幕宽度计算不同字号大小。
1. 定基准值,设计稿是750宽度（2倍屏）,字体的大小是24px.
2. 计算指定宽度的字体大小。
var fontSize = width / 750 * 24 ;
（比较好的做法）ps : 一般时初始化时设置为根元素html的attribute，
window.document.documentElement.setAttribute(‘dpr‘,window.devicePixelRatio)
然后css这样写
[dpr=1] {
font-size=16px;
}
[dpr=2] {
font-size=32px;
}
权衡之下，我觉得flex真的灵活方便太多，因此这里给出一个布局demo。大致如下图。(画的比较粗糙..)
(左稿右还原)
为什么flex能够做到百分比做不到的自适应。
比如我们也去学天猫，笃定认为宽度就是375(iPhone6尺寸)，那么两个元素flex分别为200和175。
无需计算百分比，在不同的界面上就会自动计算，而且以该浏览器可以识别的最小单位实现，比自己计算的百分比要精准。
initial-scale＝1.0 对于实现1px问题, 问题比较大。与设计师沟通协商才是最好的解决问题的方法。initial-scale＝1.0 对于不同图片的显示， 采用不同倍图的话，会有一定压缩，但在可接受范围内。（当然，动态生成scale能够完美呈现...）动态生成viewport方案，就用到rem来还原设计稿（还有rem－px的计算）。成本在效率上。
如果采用写死initial-scale＝1.0方案，就用flex布局，主要成本在flex兼容性上，但是实现非常灵活简单。
viewport的scale的重要性远比我想象的要低很多，我原本以为这就是自适应。
但是后来发现，其实自适应还是回到了远古时代的百分比％，只是现在有更聪明更灵活的方式flex，未来应该有两个方向去自适应。
1rem＝10vw）现在使用后者已经有很多的库可以解决兼容性了，如参考资源最后的一个flex库。
调研的网站并不多，但是百分比仍然是很多人的首选。
flex方案 适配到IE10+
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/waib/p/5693881.html
