标签：
用js进行浮点数计算，结果可能会“超出预期”，大部分计算结果还是对的，但是我们可不想在计算这么严谨的事情上还有意外的惊喜。比如：
看完这几个计算结果，如果你没用过js，你可能会有点崩溃。我只能说，这就是js的魅力所在。
在这之前，你需要知道以下几点：
网上有很多关于此问题的解释，由于计算机是用二进制来存储和处理数字，不能精确表示浮点数，而js中没有相应的封装类来处理浮点数运算，直接计算会导致运算精度丢失。其实高级语言（c#，java）也存在此问题，只不过它们自己内部做了处理，把这种精度差异给屏蔽掉了。有些小数转换为二进制位数是无穷的（有循环），但是64位中小数最多只有52位，因此对于位数超过的相当于被截取了，导致了精度的丢失。这个地址可以用来浮点数和IEEE 754标准的64-bits的互转（背后是二进制的转换），用这个我们来验证下0.3-0.2。
这和js直接计算的结果0.09999999999999998想吻合。
分析下来，终于明白并不是js自身发育不良，只是没有及时补充营养，我们只能另想出路了。
网上已经存在很多解决方法了，我这里也没有特别的方法，但是网上有很多方法只搞定了一半，仍然存在bug。大部分解决方法的思路是将浮点数计算转换为整数计算，整数计算当然是没有bug的啦。前面说网上部分方法只搞对了一半，对的一半是乘除法，加减法仍然有问题，因为加减法还存在浮点数的直接运算。
附：没有bug的代码。
function add(a, b) { var c, d, e; try { c = a.toString().split(".")[1].length; } catch (f) { c = 0; } try { d = b.toString().split(".")[1].length; } catch (f) { d = 0; } return e = Math.pow(10, Math.max(c, d)), (mul(a, e) + mul(b, e)) / e; } function sub(a, b) { var c, d, e; try { c = a.toString().split(".")[1].length; } catch (f) { c = 0; } try { d = b.toString().split(".")[1].length; } catch (f) { d = 0; } return e = Math.pow(10, Math.max(c, d)), (mul(a, e) - mul(b, e)) / e; } function mul(a, b) { var c = 0, d = a.toString(), e = b.toString(); try { c += d.split(".")[1].length; } catch (f) {} try { c += e.split(".")[1].length; } catch (f) {} return Number(d.replace(".", "")) * Number(e.replace(".", "")) / Math.pow(10, c); } function div(a, b) { var c, d, e = 0, f = 0; try { e = a.toString().split(".")[1].length; } catch (g) {} try { f = b.toString().split(".")[1].length; } catch (g) {} return c = Number(a.toString().replace(".", "")), d = Number(b.toString().replace(".", "")), mul(c / d, Math.pow(10, f - e)); }
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/Stephenchao/p/5743805.html
