标签:
转自: http://blog.csdn.net/shootyou/article/details/6615051
今天解决了一个HttpClient的异常,汗啊,一个HttpClient使用稍有不慎都会是毁灭级别的啊。
这里有之前因为route配置不当导致服务器异常的一个处理:http://blog.csdn.net/shootyou/article/details/6415248
里面的HttpConnectionManager实现就是我在这里使用的实现。
问题表现:
tomcat后台日志发现大量异常
- org.apache.http.conn.ConnectionPoolTimeoutException: Timeout waiting for connection
时间一长tomcat就无法继续处理其他请求,从假死变成真死了。
linux运行:
- netstat -n | awk ‘/^tcp/ {++S[$NF]} END {for(a in S) print a, S[a]}‘
发现CLOSE_WAIT的数量始终在400以上,一直没降过。
问题分析:
一开始我对我的HttpClient使用过程深信不疑,我不认为异常是来自这里。
所以我开始从TCP的连接状态入手,猜测可能导致异常的原因。以前经常遇到TIME_WAIT数过大导致的服务器异常,很容易解决,修改下sysctl就ok了。但是这次是CLOSE_WAIT,是完全不同的概念了。
关于TIME_WAIT和CLOSE_WAIT的区别和异常处理我会单独起一篇文章详细说说我的理解。
简单来说CLOSE_WAIT数目过大是由于被动关闭连接处理不当导致的。
我说一个场景,服务器A会去请求服务器B上面的apache获取文件资源,正常情况下,如果请求成功,那么在抓取完资源后服务器A会主动发出关闭连接的请求,这个时候就是主动关闭连接,连接状态我们可以看到是TIME_WAIT。如果一旦发生异常呢?假设请求的资源服务器B上并不存在,那么这个时候就会由服务器B发出关闭连接的请求,服务器A就是被动的关闭了连接,如果服务器A被动关闭连接之后自己并没有释放连接,那就会造成CLOSE_WAIT的状态了。
所以很明显,问题还是处在程序里头。
先看看我的HttpConnectionManager实现:
- public class HttpConnectionManager {
-
- private static HttpParams httpParams;
- private static ClientConnectionManager connectionManager;
-
-
- public final static int MAX_TOTAL_CONNECTIONS = 800;
-
- public final static int WAIT_TIMEOUT = 60000;
-
- public final static int MAX_ROUTE_CONNECTIONS = 400;
-
- public final static int CONNECT_TIMEOUT = 10000;
-
- public final static int READ_TIMEOUT = 10000;
-
- static {
- httpParams = new BasicHttpParams();
-
- ConnManagerParams.setMaxTotalConnections(httpParams, MAX_TOTAL_CONNECTIONS);
-
- ConnManagerParams.setTimeout(httpParams, WAIT_TIMEOUT);
-
- ConnPerRouteBean connPerRoute = new ConnPerRouteBean(MAX_ROUTE_CONNECTIONS);
- ConnManagerParams.setMaxConnectionsPerRoute(httpParams,connPerRoute);
-
- HttpConnectionParams.setConnectionTimeout(httpParams, CONNECT_TIMEOUT);
-
- HttpConnectionParams.setSoTimeout(httpParams, READ_TIMEOUT);
-
- SchemeRegistry registry = new SchemeRegistry();
- registry.register(new Scheme("http", PlainSocketFactory.getSocketFactory(), 80));
- registry.register(new Scheme("https", SSLSocketFactory.getSocketFactory(), 443));
-
- connectionManager = new ThreadSafeClientConnManager(httpParams, registry);
- }
-
- public static HttpClient getHttpClient() {
- return new DefaultHttpClient(connectionManager, httpParams);
- }
-
- }
看到没MAX_ROUTE_CONNECTIONS 正好是400,跟CLOSE_WAIT非常接近啊,难道是巧合?继续往下看。
然后看看调用它的代码是什么样的:
- public static String readNet (String urlPath)
- {
- StringBuffer sb = new StringBuffer ();
- HttpClient client = null;
- InputStream in = null;
- InputStreamReader isr = null;
- try
- {
- client = HttpConnectionManager.getHttpClient();
- HttpGet get = new HttpGet();
- get.setURI(new URI(urlPath));
- HttpResponse response = client.execute(get);
- if (response.getStatusLine ().getStatusCode () != 200) {
- return null;
- }
- HttpEntity entity =response.getEntity();
-
- if( entity != null ){
- in = entity.getContent();
- .....
- }
- return sb.toString ();
-
- }
- catch (Exception e)
- {
- e.printStackTrace ();
- return null;
- }
- finally
- {
- if (isr != null){
- try
- {
- isr.close ();
- }
- catch (IOException e)
- {
- e.printStackTrace ();
- }
- }
- if (in != null){
- try
- {
- <span style="color:#ff0000;">in.close ();</span>
- }
- catch (IOException e)
- {
- e.printStackTrace ();
- }
- }
- }
- }
很简单,就是个远程读取中文页面的方法。值得注意的是这一段代码是后来某某同学加上去的,看上去没啥问题,是用于非200状态的异常处理:
- if (response.getStatusLine ().getStatusCode () != 200) {
- return null;
- }
代码本身没有问题,但是问题是放错了位置。如果这么写的话就没问题:
- client = HttpConnectionManager.getHttpClient();
- HttpGet get = new HttpGet();
- get.setURI(new URI(urlPath));
- HttpResponse response = client.execute(get);
-
- HttpEntity entity =response.getEntity();
-
- if( entity != null ){
- in = entity.getContent();
- ..........
- }
-
- if (response.getStatusLine ().getStatusCode () != 200) {
- return null;
- }
- return sb.toString ();
看出毛病了吧。在这篇入门(HttpClient4.X 升级 入门 + http连接池使用)里头我提到了HttpClient4使用我们常用的InputStream.close()来确认连接关闭,前面那种写法InputStream in 根本就不会被赋值,意味着一旦出现非200的连接,这个连接将永远僵死在连接池里头,太恐怖了。。。所以我们看到CLOST_WAIT数目为400,因为对一个路由的连接已经完全被僵死连接占满了。。。
其实上面那段代码还有一个没处理好的地方,异常处理不够严谨,所以最后我把代码改成了这样:
- public static String readNet (String urlPath)
- {
- StringBuffer sb = new StringBuffer ();
- HttpClient client = null;
- InputStream in = null;
- InputStreamReader isr = null;
- HttpGet get = new HttpGet();
- try
- {
- client = HttpConnectionManager.getHttpClient();
- get.setURI(new URI(urlPath));
- HttpResponse response = client.execute(get);
- if (response.getStatusLine ().getStatusCode () != 200) {
- get.abort();
- return null;
- }
- HttpEntity entity =response.getEntity();
-
- if( entity != null ){
- in = entity.getContent();
- ......
- }
- return sb.toString ();
-
- }
- catch (Exception e)
- {
- get.abort();
- e.printStackTrace ();
- return null;
- }
- finally
- {
- if (isr != null){
- try
- {
- isr.close ();
- }
- catch (IOException e)
- {
- e.printStackTrace ();
- }
- }
- if (in != null){
- try
- {
- in.close ();
- }
- catch (IOException e)
- {
- e.printStackTrace ();
- }
- }
- }
- }
显示调用HttpGet的abort,这样就会直接中止这次连接,我们在遇到异常的时候应该显示调用,因为谁能保证异常是在InputStream in赋值之后才抛出的呢。
好了 ,分析完毕,明天准备总结下CLOSE_WAIT和TIME_WAIT的区别。
HttpClient连接池抛出大量ConnectionPoolTimeoutException: Timeout waiting for connection异常排查
标签:
原文地址:http://www.cnblogs.com/suifengbingzhu/p/5768488.html