标签：
用过的语言按时序算：c++、lua(粗浅脚本)、erlang、c#(unity)、lua、go。印象最深的是erlang，因为特别吃亏，嗯。
那会连多线程、多进程都不怎么了解，虽然看了erlang的进程通信模型，mail_box、gen_server原理，但不理解什么时候要它们。还有递归为主的编码方式，也不大习惯。
……
以上不是本是要说的重点：技术上的东西，时间够，多用用就熟络了，且项目组对新人也有足够的宽容度。
更紧要的是那些“安全性”上的东西，尤其对已发布的项目而言。
自己以往编码，把几乎全部精力放在把握“逻辑脉络”上，切换到新语言后连犯好几回错。一直在想为什么，以为细心、严谨方面的理由不够充分（当然确有些高手真的很细致，能考虑到方方面面~）。
近半年后，某次看着项目里一片片的代码，大家写了那么多，忽然意识到：把业务逻辑写对并不是难事（写好另当别论），那么多人写了那么多……业务逻辑，理清之后在编码中算是比较粗枝大叶的了。可算人人都能写，效率差别而已，且这类逻辑上的错误、疏漏也更容易发现。据实际项目经历看来，外网损失极少是业务逻辑疏漏造成的。什么最多？边边角角的东西——临界值、空指针、参数检验、下标越界、析构回收不充分……这些家伙还比较难在测试中覆盖到，稍不留神就放出去了。
知乎上见到一大神，职称：首席铲屎官。说了段非常精彩的评论，“所谓的出师其实就是把该犯的错误都犯一遍，有人出师快其实是他试错快。如果有人说他没有犯错误，只能说他还没学到家”。（PS：他把重构排为程序员的第一技能，再是代码设计、风格，English）
还碰到客户端同事，自测试一个合作功能老报错，下狠心单步到c++底层，发现构造函数里指针没初始化。致电合作方开发者，沟通不是很顺畅，只听他爆了一句：“你在质疑我的专业性吗？”
霸气十足，当场心动！
很希望自己往后也有资格讲这样的话。
调度回重点：各个语言都有些自己的坑，了解语法后第一该作死的就它们(￣﹁￣)～
比如c++的空指针，STL迭代器的实效，容器遍历it在某个分枝里木有++it，new/delete的恒久匹配，内存操作的越界防范，丢进函数算出个小标再访问数组……
比如看到erlang的并发，就要想到ets里的数据是共享的，大伙都能读写，所以彼此交互时，得gen_server套一层；它函数的多分枝式递归写法，提供了新的死循环形式——同个函数分枝间无限蹦跶(~￣▽￣~) 啊哈
作为动态语言，变量可匹配任意类型，许多函数的返回带有错误码，但无法从声明中看出。常常顺手一用就忘记判断了。尤其取数据接口，不似c++用指针作返回值，无脑判断空指针即可，形式统一（留个小心眼，所有Get、Find方法都是可能失败的，凡是此语义的函数，都检查返回值）。
再比如lua的table引用传递，当参数传来传去，指不定哪哪改下，原始数据就变了，搞不好还是配置数据。一样有erlang动态语义，检查nil返回的问题……关键是不方便判定哪些函数要检查哇~
c#，变量都是引用，连续使用闭包，触发回调时，很可能捕获的是同一value，上代码
for (int i = 1; i <= 7; ++i)
{
EventDelegate.Add(uiBtn.onClick, () => SelectOne(i)); //回调时传入SelectOne的参数全是7
}
了解c++11的Lambda表达式，知晓其有“[=]、[&]”两种捕获方式便可理解其原理。修补也就有了针对性：循环体内加一句“int idx = i”，重新生产变量给闭包即可。
最近用的go，发现的一个大坑，range循环，值传递，比lua的ipair危险好多。尤其涉及状态改变时候（比如用框架代码中），循环体内的更改可能都是无效的，出了bug藏得还深(￣^￣)，跟同事商议后决定禁止用它了。
最后：各个语言函数库的坑点，彼此差别很大，需额外关注，常用接口自己写代码试试边界情况，无论它多么简单。
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/3workman/p/5805169.html
