并发包的线程池第二篇--Executors的构造

标签：

上一篇讲述了ThreadPoolExecutor的执行过程，我们也能看出来一个很明显的问题：这个线程池的构造函数比较复杂，对于不十分理解其运作原理的程序员，自己构造它可能体现和想象中不一样的行为。比如阻塞队列放什么，corePoolSize怎么设置等等。

所以和Math这种工具类一样，并发包也提供了一种工具类：Executors。

首先这个工具类的作用就是：提供静态方法帮你构造不同的线程池。那么先分析一下它的设计模式：

1，静态工厂方法模式，静态方法帮你构造线程池。

2，外观模式，用一个简单的接口屏蔽了内部细节。（这么说有一点点牵强）

这个Executors提供的最主要的工厂有三种：

 1     public static ExecutorService newFixedThreadPool(int nThreads) {
 2         return new ThreadPoolExecutor(nThreads, nThreads,
 3                                       0L, TimeUnit.MILLISECONDS,
 4                                       new LinkedBlockingQueue<Runnable>());
 5     }
 6 
 7     public static ExecutorService newSingleThreadExecutor() {
 8         return new FinalizableDelegatedExecutorService
 9             (new ThreadPoolExecutor(1, 1,
10                                     0L, TimeUnit.MILLISECONDS,
11                                     new LinkedBlockingQueue<Runnable>()));
12     }
13 
14     public static ExecutorService newCachedThreadPool() {
15         return new ThreadPoolExecutor(0, Integer.MAX_VALUE,
16                                       60L, TimeUnit.SECONDS,
17                                       new SynchronousQueue<Runnable>());
18     }

第一种：大小固定的线程池，构造的时候必须告知其最大线程数量（无论如何也不超过这个数字），同时corePoolSize和maximumPoolSize都直接设置为这个最大线程数目参数。keepAliveTime则设置为0。（更本没有“短工”，也就谈不上短工的成活时间了）

重要的来了：为什么阻塞队列是一个无界队列（其实也不完全是无界：Integer.MaxValue）？这其实是设计很有意思的一个地方。我们之前已经说过线程池的运行逻辑。如果把阻塞队列设置为无线大，那么在实际线程数量达到corePoolSize之后，再来的线程都会阻塞在这个队列里面。从而保证：根本就没有“短工”。也就限制了线程池的总大小。

第二种：只持有一个线程的线程池，直接把corePoolSize和maximumPoolSize都设置为1，没啥说的

第三种：线程池是无界的。而阻塞队列是一个SynchronousQueue，这个队列的特点是不存放对象的阻塞队列。每一次take必须先于put，换句话说和别的先放再取的队列不一样，这个队列是先“预订”，等一“到货”，立马“交付”。每一个操作都是先做：然后立马阻塞，等别人对应的操作来取，实现几乎直接的交付。

逻辑变成了：因为核心池大小为0，没有长工。放进来的线程先试图进入SynchronousQueue，如果在此之前有worker做完了自己的工作，去SynchronousQueue拿线程（然后被阻塞），就可以实现直接交付给这个空闲的worker执行。如果失败（没有worker是空闲的），那么因为进入失败会直接新建一个worker，进入maximumPool开始执行。而那些执行完自己task都去SynchronousQueue等60秒，如果还有“订单”要来，就开工干活，否者keepAliveTime到被销毁。

并发包的线程池第二篇--Executors的构造

标签：

原文地址：http://www.cnblogs.com/dsj2016/p/5844362.html