常见数据库容灾技术的直观比较

标签：数据库容灾   存储双活   Alwayson   负载均衡   读写分离   

1. RAID I
   
   图1 RAID I原理示意图
   a. 一个DB实例(图中粗红色椭圆)
   b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
   c. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
   d. 没有负载均衡读写分离

2. 双机热备
   
   图2 双机热备原理示意图
   a. 一个DB实例(图中粗红色椭圆)
   b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
   c. 两份物理数据(RAID)(图中细红色椭圆)
   d. 没有负载均衡读写分离

3. 双机双柜
   
   图3 双机双柜原理示意图
   a. 一个DB实例(图中粗红色椭圆)
   b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
   c. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
   d. 没有负载均衡读写分离

4. 存储双活
   
   图4 存储双活原理示意图
   a. 一个DB实例(图中粗红色椭圆)
   b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
   c. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
   d. 没有负载均衡读写分离

5. Oracle RAC
   
   图5 Oracle RAC原理示意图
   a. 两个DB实例(图中粗红色椭圆)
   b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
   c. 两份物理数据(RAID)(图中细红色椭圆)
   d. 有负载均衡读写分离

6. Oracle DG
   
   图6 Oracle DG原理示意图
   a. 两个DB实例(图中粗红色椭圆)
   b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
   c. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
   d. 手工负载均衡读写分离、目标端可查询

7. SQL Server 镜像
   
   图7 SQL Server镜像原理示意图
   a. 两个DB实例(图中粗红色椭圆)
   b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
   c. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
   d. 没有负载均衡读写分离、目标库不能访问

8. SQL Server AlwaysOn
   
   图8 SQL Server AlwaysOn原理示意图
   a. 两个DB实例(图中粗红色椭圆)
   b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
   c. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
   d. 手工负载均衡读写分离、目标端可查询

9. DBTwin双活集群
   
   图9 DBTwin双活集群原理示意图
   a. 两个DB实例(图中粗红色椭圆)
   b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
   c. 两份物理数据(图中细红色椭圆)
   d. 全自动的负载均衡读写分离

综合比较如下：

表 A 各种数据库容灾技术综合比较

综上所述，当故障发生时，如果某个方案具有‘两份实时一致的逻辑数据’，则该方案无疑是最理想的；如果只有一份逻辑数据，虽然物理数据有两份，但是由于物理数据只保持了扇区或块甚至卷级别的‘物理一致’，缺乏数据库事务逻辑保护，因此最终的数据库完整性仍然是有风险的。
从用户数据安全性程度考虑，下面为从高到低的排序：

1. 最高：两份实时一致的逻辑数据。
2. 次高：两份逻辑数据，但是存在短时的数据延迟。
3. 第三：一份逻辑数据，但是存在两份物理数据。
4. 最低：一份逻辑数据，同时也只有一份物理数据。

常见数据库容灾技术的直观比较

标签：数据库容灾   存储双活   Alwayson   负载均衡   读写分离   

原文地址：http://blog.51cto.com/2810427/2085861