标签：style blog class code c 2014
Person‘s solution 是用来一种基于软件的解决关键区域问题的算法（critical-section).
它并非完美的，有可能不正确地工作。而且是限制解决两个进程同步的问题。
但是它很简单，很原始，学习起来也是很轻松的。
代码如下：
do {
flag[i] = true;
turn = j;
while (flag[j] && turn == j);
critical section
flag[i] = false;
remainder section
} while (true);critical section代表是需要互斥进入的一个区间，比如需要修改一些关键的共享数据，这个时候不能让两个进程同时修改，否则就会出现不可预知的结果了。记得好像见过阿里巴巴笔试有这样的题目。
有remainder section并非关键区域，所做的操作是可以并行操作的，结果互不影响。
这里主要的目的就是两个进程互斥地进入critical section。
那么为什么这个算法是可行的呢？
这样的算法可行，需要满足三个条件：
1 Mutual exclusion: 互斥进入
2 Progress : 在非remaider section的进程能在一定时间内进入critical section
3 Bounded waiting: 保证一个进程的等待时间不会过长
分析：
假设1 ： 两个进程P1, P2同时执行了do语句：语句执行为：P1 flag[i] = true; P2 flag[j] = true; P1 turn = j; P2 turn = i; P1 while(flag[j] && turn == j) ;
这个时候由于P2已经执行了turn = i语句，所以turn == i，那么P1的语句while(flag[j] && turn == j)的turn ==j就为假了，所以这个时候退出循环，P1进入critical section。
然后P2 while (flag[i] && turn == i);因为这个时候flag[i] 和turn ==i都为真，那么P2就处于等待状态。因为P1和P2是等同的，所以这个情况下，只能有一个进程可以进入critical section的。条件1成立。
如果继续执行，那么就可以分析条件2也是成立的：因为P1进入了critical section之后执行完毕，退出来，那么flag[i] = false，这个语句执行之后，P2 while(flag[i] && turn == i)的flag[i]就为假了。之歌时候P2就可以进入critical section了。
那么继续分析条件3，可以知道P2的等待时间只是P1执行critical section的时间。这个等待时间一般不会过长。
其他情况就更加不会冲突了，可以列举所有语句执行的顺序知道，无论两个进程的语句如何执行，这个算法都是成立的。
--参考资料：Operating System Concepts
Operation System - Peterson's Solution算法 解决多线程冲突,布布扣,bubuko.com
Operation System - Peterson's Solution算法 解决多线程冲突
标签：style blog class code c 2014
原文地址：http://blog.csdn.net/kenden23/article/details/25609879
