标签：int 隐藏 升级 混淆 进一步 web 漏洞 文件 move
在安全圈子里，素有“白帽”、“黑帽”一说。
黑帽子是指那些造成破坏的黑客，而白帽子则是研究安全，但不造成破坏的黑客。 白帽子
均以建设更安全的互联网为己任。
不想拿到“root”的黑客，不是好黑客。漏洞利用代码能够帮助黑客们达成这一目标。黑
客们使用的漏洞利用代码，被称为“exploit”。在黑客的世界里，有的黑客，精通计算机技术，
能自己挖掘漏洞，并编写 exploit；而有的黑客，则只对攻击本身感兴趣，对计算机原理和各种
编程技术的了解比较粗浅，因此只懂得编译别人的代码，自己并没有动手能力，这种黑客被称
为“Script Kids”，即“脚本小子”。在现实世界里，真正造成破坏的，往往并非那些挖掘并研
究漏洞的“黑客”们，而是这些脚本小子。而在今天已经形成产业的计算机犯罪、网络犯罪中，
造成主要破坏的，也是这些“脚本小子”。
崇尚分享、自由、免费的互联网精神，并热衷于分享自己的最新研究成果。-->黑客精神
浏览器攻击(分支之一)：
黑客构造一个恶意网页，诱使用户使用浏览器访问该网页，利用浏览器中存在的某些漏洞，比如一个缓冲区溢出漏洞，执行 shellcode，通常是下载一个木马并在用户机器里执行。
SQL注入的出现是Web安全史上的一个里程碑。
XSS（跨站脚本攻击）的出现则是 Web 安全史上的另一个里程碑。
白帽子一般为企业或安全公司服务，工作的出发点
就是要解决所有的安全问题，因此所看所想必然要求更加的全面、宏观；黑帽子的主要目的是要入侵系统，找到对他们有价值的数据，因此黑帽子只需要以点突破，找到对他们最有用的一
点，以此渗透，因此思考问题的出发点必然是有选择性的、微观的。
WEB安全：
通过一个安全检查（过滤、净化）的过程，可以梳理未知的人或物，使其变得可信任。被划分出来的具有不同信任级别的区域，我们称为信任域，划分两个不同信任域之间的边界，我们称为信任边界。
数据从高等级的信任域流向低等级的信任域，是不需要经过安全检查的；数据从低等级的信任域流向高等级的信任域，则需要经过信任边界的安全检查。
例子：
我们在机场通过安检后，想要从候机厅出来，是不需要做检查的；但是想要再回到候机厅，则需要再做一次安全检查，就是这个道理。
安全问题的本质是信任的问题。
例子：
假设我们有份很重要的文件要好好保管起来，能想到的一个方案是把文件“锁”
到抽屉里。这里就包含了几个基本的假设，首先，制作这把锁的工匠是可以信任的，他没有私自藏一把钥匙；其次，制作抽屉的工匠没有私自给抽屉装一个后门；最后，钥匙还必须要保管在一个不会出问题的地方，或者交给值得信任的人保管。
安全三要素(CIA)：
1.机密性要求保护数据内容不能泄露，加密是实现机密性要求的常见手段。
2.完整性则要求保护数据内容是完整、没有被篡改的。常见的保证一致性的技术手段是数字签名。
3.可用性要求保护资源是“随需而得”。
例子：
假设一个停车场里有 100 个车位，在正常情况下，可以停 100 辆车。但是在某一天，有个坏人搬了 100 块大石头，把每个车位都占用了，停车场无法再提供正常服务。在安全领域中这种攻击叫做拒绝服务攻击，简称 DoS（Denial of Service）。拒绝服务攻击破坏的是安全的可用性。
安全评估过程分为：
资产等级划分、威胁分析、风险分析、确认解决方案。
互联网安全的核心问题，是数据安全的问题。
对互联网公司拥有的资产进行等级划分，
就是对数据做等级划分。
了解公司最重要的资产是什么，他们最看重的数据是什么。
接下来就是要划分信任域和信任边界了。
从网络逻辑上来划分。
例子：
比如最重要的数据放在数据库里，那么把数据库的服务器圈起来；Web 应用可以从数据库中读/写数据，并对外提供服务，那再把 Web 服务器圈起来；最外面是不可信任的 Internet。
信任域划好之后，我们如何才能确定危险来自哪里呢？
在安全领域里，我们把可能造成危
害的来源称为威胁（Threat），而把可能会出现的损失称为风险（Risk）。
威胁建模：
在进行威胁分析时，要尽可能地不遗漏威胁，头脑风暴的过程可以确定攻击面（Attack
Surface）。
风险分析：
风险由以下因素组成：
Risk = Probability * Damage Potential
设计安全方案：
一个优秀的安全方案应该具备以下特点：
m 能够有效解决问题；
m 用户体验好；
m 高性能；
m 低耦合；
m 易于扩展与升级。
1.Secure By Default 原则：
也可以归纳为白名单、黑名单的思想。
例子A：
比如，在制定防火墙的网络访问控制策略时，如果网站只提供 Web 服务，那么正确的做法
是只允许网站服务器的 80 和 443 端口对外提供服务，屏蔽除此之外的其他端口。这是一种“白
名单”的做法；如果使用“黑名单”，则可能会出现问题。假设黑名单的策略是：不允许 SSH
端口对 Internet 开放，那么就要审计 SSH 的默认端口：22 端口是否开放了 Internet。但在实际
工作过程中，经常会发现有的工程师为了偷懒或图方便，私自改变了 SSH 的监听端口，比如
把 SSH 的端口从 22 改到了 2222，从而绕过了安全策略。
例子B：
又比如，在网站的生产环境服务器上，应该限制随意安装软件，而需要制定统一的软件版
本规范。这个规范的制定，也可以选择白名单的思想来实现。按照白名单的思想，应该根据业
务需求，列出一个允许使用的软件以及软件版本的清单，在此清单外的软件则禁止使用。如果
允许工程师在服务器上随意安装软件的话，则可能会因为安全部门不知道、不熟悉这些软件而
导致一些漏洞，从而扩大攻击面。
在 Web 安全中，对白名单思想的运用也比比皆是。
例子：
比如应用处理用户提交的富文本时，考
虑到 XSS 的问题，需要做安全检查。常见的 XSS Filter 一般是先对用户输入的 HTML 原文作
HTML Parse，解析成标签对象后，再针对标签匹配 XSS 的规则。这个规则列表就是一个黑白
名单。如果选择黑名单的思想，则这套规则里可能是禁用诸如<script>、<iframe>等标签。但是
黑名单可能会有遗漏，比如未来浏览器如果支持新的 HTML 标签，那么此标签可能就不在黑
名单之中了。如果选择白名单的思想，就能避免这种问题——在规则中，只允许用户输入诸如
<a>、<img>等需要用到的标签。
然而，并不是用了白名单就一定安全了。
选择白名单的思想，基于白名单来设计安全方案，其实就是信任白名单是好的，是安全的。但是一旦这个信任基础不存在了，那么安全就荡然无存。
在 Flash 跨域访问请求里，是通过检查目标资源服务器端的 crossdomain.xml 文件来验证是
否允许客户端的 Flash 跨域发起请求的，它使用的是白名单的思想。
比如下面这个策略文件：
指定了只允许特定域的 Flash 对本域发起请求。可是如果这个信任列表中的域名变得不可
信了，那么问题就会随之而来。比如：
通配符“*”，代表来自任意域的 Flash 都能访问本域的数据，因此就造成了安全隐患。所
以在选择使用白名单时，需要注意避免出现类似通配符“*”的问题。
Secure By Default 的另一层含义就是“最小权限原则”。
要求系统只授予主体必要的权限，而不要过度授权，这样能有效地减
少系统、网络、应用、数据库出错的机会。
比如在 Linux 系统中，一种良好的操作习惯是使用普通账户登录，在执行需要 root 权限的
操作时，再通过 sudo 命令完成。这样能最大化地降低一些误操作导致的风险。
在使用最小权限原则时，需要认真梳理业务所需要的权限，在很多时候，开发者并不会意
识到业务授予用户的权限过高。在通过访谈了解业务时，可以多设置一些反问句，比如：您确
定您的程序一定需要访问 Internet 吗？通过此类问题，来确定业务所需的最小权限。
2.纵深防御原则：
首先，要在各个不同层面、不同方面实施安全方案，避免出现疏
漏，不同安全方案之间需要相互配合，构成一个整体；其次，要在正确的地方做正确的事情，
即：在解决根本问题的地方实施针对性的安全方案。
例子：
某矿泉水品牌曾经在广告中展示了一滴水的生产过程：经过十多层的安全过滤，去除有害物质，
最终得到一滴饮用水。这种多层过滤的体系，就是一种纵深防御，是有立体层次感的安全方案。
在常见的入侵案例中，大多数是利用 Web 应用的漏洞，攻击者先获得一个低权限的 webshell，
然后通过低权限的 webshell 上传更多的文件，并尝试执行更高权限的系统命令，尝试在服务器上
提升权限为 root；接下来攻击者再进一步尝试渗透内网，比如数据库服务器所在的网段。
在这类入侵案例中，如果在攻击过程中的任何一个环节设置有效的防御措施，都有可能导
致入侵过程功亏一篑。
就入侵的防御来说，我们需要考虑的可能有 Web 应用
安全、OS 系统安全、数据库安全、网络环境安全等。在这些不同层面设计的安全方案，将共
同组成整个防御体系，这也就是纵深防御的思想(第一层含义)。
在 XSS 防御技术的发展过程中，曾经出现过几种不同的解决思路，直到最近几年 XSS 的
防御思路才逐渐成熟和统一。
在一开始的方案中，主要是过滤一些特殊字符，比如：
<<笑傲江湖>> 会变成 笑傲江湖
尖括号被过滤掉了。
但是这种粗暴的做法常常会改变用户原本想表达的意思，比如：
1<2 可能会变成 1 2
造成这种“乌龙”的结果就是因为没有“在正确的地方做正确的事情”。
对于 XSS 防御，
对系统取得的用户输入进行过滤其实是不太合适的，因为 XSS 真正产生危害的场景是在用户
的浏览器上，或者说服务器端输出的 HTML 页面，被注入了恶意代码。只有在拼装 HTML 时
输出，系统才能获得 HTML 上下文的语义，才能判断出是否存在误杀等情况。(第二层含义)
3.数据与代码分离原则：
广泛适用于各种由于“注入”而引发安全问题的场景。
例子A：
实际上，缓冲区溢出，也可以认为是程序违背了这一原则的后果——程序在栈或者堆中，
将用户数据当做代码执行，混淆了代码与数据的边界，从而导致安全问题的发生。
例子B：
4.不可预测性原则：
前面介绍的几条原则：Secure By Default，是时刻要牢记的总则；纵深防御，是要更全面、
更正确地看待问题；数据与代码分离，是从漏洞成因上看问题；接下来要讲的“ 不可预测性”
原则，则是从克服攻击方法的角度看问题。
微软使用的 ASLR 技术，在较新版本的 Linux 内核中也支持。在 ASLR 的控制下，一个程
序每次启动时，其进程的栈基址都不相同，具有一定的随机性，对于攻击者来说，这就是“不
可预测性”。
不可预测性（Unpredictable），能有效地对抗基于篡改、伪造的攻击。
例子：
不可预测性原则，可以巧妙地用在一些敏感数据上。比如在 CSRF 的防御技术中，通常会
使用一个 token 来进行有效防御。这个 token 能成功防御 CSRF，就是因为攻击者在实施 CSRF
攻击的过程中，是无法提前预知这个 token 值的，因此要求 token 足够复杂时，不能被攻击者
猜测到。
点击劫持(ClickJacking)：
点击劫持是一种视觉上的欺骗手段。攻击者使用一个透明的、不可见的 iframe，覆盖在一
个网页上，然后诱使用户在该网页上进行操作，此时用户将在不知情的情况下点击透明的 iframe
页面。通过调整 iframe 页面的位置，可以诱使用户恰好点击在 iframe 页面的一些功能性按钮上。
例子：
有个test.html页面
Flash点击劫持：
攻击者通过 Flash 构造出了点击劫持，
在完成一系列复杂的动作(每次点击后，按钮的位置都会发生变化)后，最终控制了用户电脑的摄像头。
图片覆盖攻击：
例子：
由于<img>标签在很多系统中是对用户开放的，因此在现实中有非常多的站点存在被 XSIO
攻击的可能。在防御 XSIO 时，需要检查用户提交的 HTML 代码中，<img>标签的 style 属性是
否可能导致浮出。
拖拽劫持与数据窃取：
目前很多浏览器都开始支持 Drag & Drop 的 API。对于用户来说，拖拽使他们的操作更加
简单。浏览器中的拖拽对象可以是一个链接，也可以是一段文字，还可以从一个窗口拖拽到另
外一个窗口，因此拖拽是不受同源策略限制的。
“拖拽劫持”的思路是诱使用户从隐藏的不可见 iframe 中“拖拽”出攻击者希望得到的数
据，然后放到攻击者能控制的另外一个页面中，从而窃取数据。
例子：
ClickJacking 3.0：触屏劫持
一次触屏操作，可能会对应以下几个事件：
touchstart，手指触摸屏幕时发生；
touchend，手指离开屏幕时发生；
touchmove，手指滑动时发生；
touchcancel，系统可取消 touch 事件。
左边的图片，最上方显示了浏览器地址栏，同时攻击者在页面中画出了一个假的地址栏；
中间的图片，真实的浏览器地址栏已经自动隐藏了，此时页面中只剩下假的地址栏；
右边的图片，是浏览器地址栏被正常隐藏的情况。
这种针对视觉效果的攻击可以被利用进行钓鱼和欺诈。
防御 ClickJacking：
针对传统的 ClickJacking，一般是通过禁止跨域的 iframe 来防范。
因为 frame busting 存在被绕过的可能，所以我们需要寻找其他更好的解决方案。一个比较
好的方案是使用一个 HTTP 头——X-Frame-Options。
在支持X-Frame-Options的浏览器上
MVC 框架安全：
SQL注入是Model 层需要解决的问题。
模板引擎与 XSS 防御：
XSS 攻击是在用户的浏览器上执行的，
其形成过程则是在服务器端页面渲染时，注入了恶意的 HTML 代码导致的。从 MVC 架构来说，
是发生在 View 层，因此使用“输出编码”的防御方法更加合理，这意味着需要针对不同上下
文的 XSS 攻击场景，使用不同的编码方式。
Web 框架与 CSRF 防御：
在 Web
框架中可以使用 security token 解决 CSRF 攻击的问题。
CSRF 攻击的目标，一般都会产生“写数据”操作的 URL，比如“增”、“删”、“改”；而
“读数据”操作并不是 CSRF 攻击的目标，因为在 CSRF 的攻击过程中攻击者无法获取到服务
器端返回的数据，攻击者只是借用户之手触发服务器动作，所以读数据对于 CSRF 来说并无直
接的意义（但是如果同时存在 XSS 漏洞或者其他的跨域漏洞，则可能会引起别的问题，在这
里，仅仅就 CSRF 对抗本身进行讨论）。
因此，在 Web 应用开发中，有必要对“读操作”和“写操作”予以区分，比如要求所有的
“写操作”都使用 HTTP POST。
在 Ajax 请求中，一般是插入一个包含了 token 的 HTTP 头，使用 HTTP 头是为了防止 token
泄密，因为一般的 JavaScript 无法获取到 HTTP 头的信息，但是在存在一些跨域漏洞时可能会
出现例外。
HTTP Headers 管理：
对于框架来说，管理好跳转目的地址是很有必要的。一般来说，可以在两个地方做
这件事情：
（1）如果 Web 框架提供统一的跳转函数，则可以在跳转函数内部实现一个白名单，指定跳
转地址只能在白名单中；
（2）另一种解决方式是控制 HTTP 的 Location 字段，限制 Location 的值只能是哪些地址，
也能起到同样的效果，其本质还是白名单。
有很多与安全相关的 Headers，也可以统一在 Web 框架中配置。比如用来对抗 ClickJacking
的 X-Frame-Options，需要在页面的 HTTP Response 中添加：
X-Frame-Options: SAMEORIGIN
数据持久层与 SQL 注入：
使用 ORM（Object/Relation Mapping）框架对 SQL 注入是有积极意义的。我们知道对抗
SQL 注入的最佳方式就是使用“预编译绑定变量”。
标签：int 隐藏 升级 混淆 进一步 web 漏洞 文件 move
原文地址：https://www.cnblogs.com/kz2017/p/8971582.html
