区别
来源（背景）：
Dubbo，是阿里巴巴服务化治理的核心框架，并被广泛应用于阿里巴巴集团的各成员站点。
Spring Cloud，从命名我们就可以知道，它是Spring Source的产物，Spring社区的强大背书可以说是Java企业界最有影响力的组织了，除了Spring Source之外，还有Pivotal和Netfix是其强大的后盾与技术输出。其中Netflix开源的整套微服务架构套件是Spring Cloud的核心。
传输：
Dubbo由于是二进制的传输，占用带宽会更少；
Spring Cloud是http协议传输，带宽会比较多，同时使用http协议一般会使用JSON报文，消耗会更大。但是在国内95%的公司内，网络消耗不是什么太大问题，如果真的成了问题，通过压缩、二进制、高速缓存、分段降级等方法，很容易解。
开发难度：
Dubbo的开发难度较大，原因是dubbo的jar包依赖问题很多大型工程无法解决；
Spring Cloud的接口协议约定比较自由且松散，需要有强有力的行政措施来限制接口无序升级
后续改进：
Dubbo通过dubbofilter，很多东西没有，需要自己继承，如监控，如日志，如限流，如追踪
Spring Cloud自己带了很多监控、限流措施，但是功能可能和欧美习惯相同，国内需要进行适当改造，但更简单，就是ServletFilter而已，但是总归比dubbo多一些东西是好的；
注册中心：
Dubbo的注册中心可以选择zk,redis等多种；
Spring Cloud:的注册中心只能用eureka或者自研；
配置中心：
dubbo：如果我们使用配置中心、分布式跟踪这些内容都需要自己去集成，无形中增加了使用难度。
Spring Cloud：提供了微服务的一整套解决方案：服务发现注册、配置中心、消息总线、负载均衡、断路器、数据监控等
核心部件的比较：
Dubbo：
- Provider：暴露服务的提供方，可以通过 jar 或者容器的方式启动服务。
- Consumer：调用远程服务的服务消费方。
- Registry：服务注册中心和发现中心。
- Monitor：统计服务和调用次数，调用时间监控中心。（Dubbo 的控制台页面中可以显示，目前只有一个简单版本。）
- Container：服务运行的容器。
Spring Cloud：
- Service Provider： 暴露服务的提供方。
- Service Consumer：调用远程服务的服务消费方。
- EureKa Server： 服务注册中心和服务发现中心。
架构的完整度：
- Dubbo只是实现了服务治理；
- Spring Cloud下面有17个子项目（可能还会新增）分别覆盖了微服务架构下的方方面面，服务治理只是其中的一个方面；一定程度来说，Dubbo只是Spring Cloud Netflix中的一个子集。
服务依赖方式：
Dubbo：服务提供方与消费方通过接口的方式依赖，服务调用设计如下：
- Interface 层：服务接口层，定义了服务对外提供的所有接口。
- Molel 层：服务的 DTO 对象层。
- Business层：业务实现层，实现 Interface 接口并且和 DB 交互。
因此需要为每个微服务定义各自的 Interface 接口，并通过持续集成发布到私有仓库中。调用方应用对微服务提供的抽象接口存在强依赖关系，开发、测试、集成环境都需要严格的管理版本依赖。
通过 maven 的 install & deploy 命令把 Interface 和 Model 层发布到仓库中，服务调用方只需要依赖 Interface 和 Model 层即可。在开发调试阶段只发布 Snapshot 版本，等到服务调试完成再发布；Release 版本，通过版本号来区分每次迭代的版本。通过 xml 配置方式即可接入 Dubbo，对程序无入侵。
总之：服务提供方与消费方通过接口的方式依赖，Dubbo 服务依赖略重，需要有完善的版本管理机制，但是程序入侵少。
Spring Cloud：
服务提供方和服务消费方通过 Json 方式交互，因此只需要定义好相关 Json 字段即可，消费方和提供方无接口依赖。通过注解方式来实现服务配置，对于程序有一定入侵。
通过 Json 交互，省略了版本管理的问题，但是具体字段含义需要统一管理，自身 Rest API 方式交互，为跨平台调用奠定了基础。
总体：
Dubbo：使用Dubbo构建的微服务架构就像组装电脑，各环节我们的选择自由度很高，但是最终结果很有可能因为一条内存质量不行就点不亮了，总是让人不怎么放心，但是如果你是一名高手，那这些都不是问题；
Spring Cloud就像品牌机，在Spring Source的整合下，做了大量的兼容性测试，保证了机器拥有更高的稳定性，但是如果要在使用非原装组件外的东西，就需要对其基础有足够的了解。
优缺点
Dubbo
优点：
- 支持各种通信协议，而且消费方和服务方使用长链接方式交互，通信速度上略胜 ；
- 采用RPC方式，性能上比Spring Cloud的RPC更好；
- dubbo的网络消耗小于springcloud
缺点：
- 如果我们使用配置中心、分布式跟踪这些内容都需要自己去集成;
- 开发难度较大，原因是dubbo的jar包依赖问题很多大型工程无法解决；
Spring Cloud：
优点：
- 产出于Spring大家族，Spring在企业级开发框架中来头很大，可以保证后续的更新、完善。
- spring cloud社区活跃，教程丰富，遇到问题很容易找到解决方案；
- spring cloud功能比dubbo更加完善；
- spring cloud采用rest访问方式，rest的技术无关性使用效果更棒；
- spring cloud轻轻松松几行代码就完成了熔断、负载均衡、服务中心的各种平台功能；
- 从公司招聘工程师方面，spring cloud更有优势，因为其技术更新更炫；
- 提供了微服务的一整套解决方案：服务发现注册、配置中心、消息总线、负载均衡、断路器、数据监控等；作为一个微服务治理的大家伙，考虑的很全面，几乎服务治理的方方面面都考虑到了，方便开发开箱即用；
缺点：
- 如果对于系统的响应时间有严格要求，长链接更合适。
- 接口协议约定比较自由且松散，需要有强有力的行政措施来限制接口无序升级
参考
