MyISAM与InnoDB两者之间区别与选择，详细总结，性能对比

1、MyISAM：默认表类型，它是基于传统的ISAM类型，ISAM是Indexed Sequential Access Method (有索引的顺序访问方法) 的缩写，它是存储记录和文件的标准方法。不是事务安全的，而且不支持外键，如果执行大量的select，insert MyISAM比较适合。

2、InnoDB：支持事务安全的引擎，支持外键、行锁、事务是他的最大特点。如果有大量的update和insert，建议使用InnoDB，特别是针对多个并发和QPS较高的情况。

一、表锁差异

MyISAM:

myisam只支持表级锁，用户在操作myisam表时，select，update，delete，insert语句都会给表自动加锁，如果加锁以后的表满足insert并发的情况下，可以在表的尾部插入新的数据。也可以通过lock table命令来锁表，这样操作主要是可以模仿事务，但是消耗非常大，一般只在实验演示中使用。

InnoDB ：

Innodb支持事务和行级锁，是innodb的最大特色。

事务的ACID属性：atomicity,consistent,isolation,durable。

并发事务带来的几个问题：更新丢失，脏读，不可重复读，幻读。

事务隔离级别：未提交读(Read uncommitted)，已提交读(Read committed)，可重复读(Repeatable read)，可序列化(Serializable)

四种隔离级别的比较

?

查看mysql的默认事务隔离级别“show global variables like ‘tx_isolation’; ”

Innodb的行锁模式有以下几种：共享锁，排他锁，意向共享锁(表锁)，意向排他锁(表锁)，间隙锁。

注意：当语句没有使用索引，innodb不能确定操作的行，这个时候就使用的意向锁，也就是表锁

关于死锁：

什么是死锁？当两个事务都需要获得对方持有的排他锁才能完成事务，这样就导致了循环锁等待，也就是常见的死锁类型。

解决死锁的方法：

1、? 数据库参数

2、? 应用中尽量约定程序读取表的顺序一样

3、? 应用中处理一个表时，尽量对处理的顺序排序

4、? 调整事务隔离级别（避免两个事务同时操作一行不存在的数据，容易发生死锁）

MyISAM ：

myisam属于堆表

myisam在磁盘存储上有三个文件，每个文件名以表名开头，扩展名指出文件类型。

.frm 用于存储表的定义

.MYD 用于存放数据

.MYI 用于存放表索引

myisam表还支持三种不同的存储格式：

静态表(默认，但是注意数据末尾不能有空格，会被去掉)

动态表

压缩表

InnoDB ：

innodb属于索引组织表

innodb有两种存储方式，共享表空间存储和多表空间存储

两种存储方式的表结构和myisam一样，以表名开头，扩展名是.frm。

如果使用共享表空间，那么所有表的数据文件和索引文件都保存在一个表空间里，一个表空间可以有多个文件，通过innodb_data_file_path和innodb_data_home_dir参数设置共享表空间的位置和名字，一般共享表空间的名字叫ibdata1-n。

如果使用多表空间，那么每个表都有一个表空间文件用于存储每个表的数据和索引，文件名以表名开头，以.ibd为扩展名。

三、索引差异

1、关于自动增长

myisam引擎的自动增长列必须是索引，如果是组合索引，自动增长可以不是第一列，他可以根据前面几列进行排序后递增。

innodb引擎的自动增长咧必须是索引，如果是组合索引也必须是组合索引的第一列。

2、关于主键

myisam允许没有任何索引和主键的表存在，

myisam的索引都是保存行的地址。

innodb引擎如果没有设定主键或者非空唯一索引，就会自动生成一个6字节的主键(用户不可见)

innodb的数据是主索引的一部分，附加索引保存的是主索引的值。

3、关于count()函数

myisam保存有表的总行数，如果select count(*) from table;会直接取出出该值

innodb没有保存表的总行数，如果使用select count(*) from table；就会遍历整个表，消耗相当大，但是在加了wehre?????? 条件后，myisam和innodb处理的方式都一样。

4、全文索引

myisam支持 FULLTEXT类型的全文索引

innodb不支持FULLTEXT类型的全文索引，但是innodb可以使用sphinx插件支持全文索引，并且效果更好。（sphinx?? 是一个开源软件，提供多种语言的API接口，可以优化mysql的各种查询）

5、delete from table

使用这条命令时，innodb不会从新建立表，而是一条一条的删除数据，在innodb上如果要清空保存有大量数据的表，最?????? 好不要使用这个命令。(推荐使用truncate table，不过需要用户有drop此表的权限)

6、索引保存位置

myisam的索引以表名+.MYI文件分别保存。

innodb的索引和数据一起保存在表空间里。

四、开发的注意事项

1、可以用 show create table tablename 命令看表的引擎类型。

2、对不支持事务的表做start/commit操作没有任何效果，在执行commit前已经提交。

3、可以执行以下命令来切换非事务表到事务（数据不会丢失），innodb表比myisam表更安全：alter table tablename type=innodb;或者使用 alter table tablename engine = innodb;

4、默认innodb是开启自动提交的，如果你按照myisam的使用方法来编写代码页不会存在错误，只是性能会很低。如何在编写代码时候提高数据库性能呢？

a、尽量将多个语句绑到一个事务中，进行提交，避免多次提交导致的数据库开销。

b、在一个事务获得排他锁或者意向排他锁以后，如果后面还有需要处理的sql语句，在这两条或者多条sql语句之间程序应尽量少的进行逻辑运算和处理，减少锁的时间。

c、尽量避免死锁

d、sql语句如果有where子句一定要使用索引，尽量避免获取意向排他锁。

f、针对我们自己的数据库环境，日志系统是直插入，不修改的，所以我们使用混合引擎方式，ZION_LOG_DB照旧使用myisam存储引擎，只有ZION_GAME_DB，ZION_LOGIN_DB，DAUM_BILLING使用Innodb引擎。

五、究竟该怎么选择

下面先让我们回答一些问题：??

◆你的数据库有外键吗？??

◆你需要事务支持吗？??

◆你需要全文索引吗？??

◆你经常使用什么样的查询模式？??

◆你的数据有多大？??
?
myisam只有索引缓存??
innodb不分索引文件数据文件 innodb buffer??
myisam只能管理索引，在索引数据大于分配的资源时，会由操作系统来cache；数据文件依赖于操作系统的cache。innodb不管是索引还是数据，都是自己来管理??
?
思考上面这些问题可以让你找到合适的方向，但那并不是绝对的。如果你需要事务处理或是外键，那么InnoDB 可能是比较好的方式。如果你需要全文索引，那么通常来说 MyISAM是好的选择，因为这是系统内建的，然而，我们其实并不会经常地去测试两百万行记录。所以，就算是慢一点，我们可以通过使用Sphinx从InnoDB中获得全文索引。??
?
数据的大小，是一个影响你选择什么样存储引擎的重要因素，大尺寸的数据集趋向于选择InnoDB方式，因为其支持事务处理和故障恢复。数据库的在小决定了故障恢复的时间长短，InnoDB可以利用事务日志进行数据恢复，这会比较快。而MyISAM可能会需要几个小时甚至几天来干这些事，InnoDB只需要几分钟。??
?
操作数据库表的习惯可能也会是一个对性能影响很大的因素。比如： COUNT() 在 MyISAM 表中会非常快，而在InnoDB 表下可能会很痛苦。而主键查询则在InnoDB下会相当相当的快，但需要小心的是如果我们的主键太长了也会导致性能问题。大批的inserts 语句在 MyISAM下会快一些，但是updates 在InnoDB下会更快一些——尤其在并发量大的时候。??
?
所以，到底你检使用哪一个呢？根据经验来看，如果是一些小型的应用或项目，那么MyISAM 也许会更适合。当然，在大型的环境下使用 MyISAM 也会有很大成功的时候，但却不总是这样的。如果你正在计划使用一个超大数据量的项目，而且需要事务处理或外键支持，那么你真的应该直接使用 InnoDB方式。但需要记住InnoDB 的表需要更多的内存和存储，转换100GB 的MyISAM 表到InnoDB 表可能会让你有非常坏的体验。??
?
对于支持事务的InnoDB类型的表，影响速度的主要原因是AUTOCOMMIT默认设置是打开的，而且程序没有显式调用BEGIN 开始事务，导致每插入一条都自动Commit，严重影响了速度。可以在执行sql前调用begin，多条sql形成一个事务（即使autocommit打开也可以），将大大提高性能。??

InnoDB

InnoDB 给 MySQL 提供了具有事务(commit)、回滚(rollback)和崩溃修复能力 (crash recovery capabilities)的事务安全(transaction-safe (ACID compliant))型表。 InnoDB 提供了行锁(locking on row level)，提供与 Oracle 类型一致的不加锁读取(non- locking read in SELECTs)。这些特性均提高了多用户并发操作的性能表现。在InnoDB表中不需要扩大锁定 (lock escalation)，因为 InnoDB 的列锁定(row level locks)适宜非常小的空间。 InnoDB 是 MySQL 上第一个提供外键约束(FOREIGN KEY constraints)的表引擎。??

InnoDB 的设计目标是处理大容量数据库系统，它的 CPU 利用率是其它基于磁盘的关系数据库引擎所不能比的。在技术上，InnoDB 是一套放在 MySQL 后台的完整数据库系统，InnoDB 在主内存中建立其专用的缓冲池用于高速缓冲数据和索引。 InnoDB 把数据和索引存放在表空间里，可能包含多个文件，这与其它的不一样，举例来说，在 MyISAM 中，表被存放在单独的文件中。InnoDB 表的大小只受限于操作系统的文件大小，一般为 2 GB。??
InnoDB所有的表都保存在同一个数据文件 ibdata1 中（也可能是多个文件，或者是独立的表空间文件）,相对来说比较不好备份，免费的方案可以是拷贝数据文件、备份 binlog，或者用 mysqldump。??

MyISAM??
MyISAM 是MySQL缺省存贮引擎 .??
每张MyISAM 表被存放在三个文件 。frm 文件存放表格定义。 数据文件是MYD (MYData) 。 索引文件是 MYI (MYIndex) 引伸。??
因为MyISAM相对简单所以在效率上要优于InnoDB..小型应用使用MyISAM是不错的选择.??
MyISAM表是保存成文件的形式,在跨平台的数据转移中使用MyISAM存储会省去不少的麻烦??
?
以下是一些细节和具体实现的差别：??
?
1.InnoDB不支持FULLTEXT类型的索引。??
2.InnoDB 中不保存表的具体行数，也就是说，执行select count(*) from table时，InnoDB要扫描一遍整个表来计算有多少行，但是MyISAM只要简单的读出保存好的行数即可。注意的是，当count(*)语句包含 where条件时，两种表的操作是一样的。??
3.对于AUTO_INCREMENT类型的字段，InnoDB中必须包含只有该字段的索引，但是在MyISAM表中，可以和其他字段一起建立联合索引。??
4.DELETE FROM table时，InnoDB不会重新建立表，而是一行一行的删除。??
5.LOAD TABLE FROM MASTER操作对InnoDB是不起作用的，解决方法是首先把InnoDB表改成MyISAM表，导入数据后再改成InnoDB表，但是对于使用的额外的InnoDB特性（例如外键）的表不适用。??

另外，InnoDB表的行锁也不是绝对的，如果在执行一个SQL语句时MySQL不能确定要扫描的范围，InnoDB表同样会锁全表，例如 update table set num=1 where name like “%aaa%”??

任何一种表都不是万能的，只用恰当的针对业务类型来选择合适的表类型，才能最大的发挥MySQL的性能优势。??

六、重复地总结一遍

1、MyISAM不支持事务，InnoDB是事务类型的存储引擎，当我们的表需要用到事务支持的时候，那肯定是不能选择MyISAM了。

2、MyISAM只支持表级锁，BDB支持页级锁和表级锁默认为页级锁，而InnoDB支持行级锁和表级锁默认为行级锁
?
表级锁：直接锁定整张表，在锁定期间，其他进程无法对该表进行写操作，如果设置的是写锁，那么其他进程读也不允许
?
MyISAM是表级锁定的存储引擎，它不会出现死锁问题
?
对于write，表锁定原理如下：
?
如果表上没有锁，在其上面放置一个写锁，否则，把锁定请求放在写锁队列中。
?
对于read，表锁定原理如下 ：
?
如果表上没有写锁定，那么把一个读锁放在其上面，否则把锁请求放在读锁定队列中
?
当一个锁定被释放时，表可被写锁定队列中的线程得到，然后才是读锁定队列中的线程。这意味着，如果你在一个表上有许多更新，那么你的SELECT语句将等到所有的写锁定线程执行完。

行级锁：只对指定的行进行锁定，其他进程还是可以对表中的其他行进行操作的。
?
行级锁是Mysql粒度最小的一种锁，它能大大的减少数据库操作的冲突，但是粒度越小实现成本也越大。
?
行级锁可能会导致“死锁”，那到底是怎么导致的呢，分析原因：Mysql行级锁并不是直接锁记录，而是锁索引。索引分为主键索引和非主键索引两种，如果一条sql语句操作了主键索引，那么Mysql就会锁定这个主键索引，如果sql语句操作的是非主键索引，那么Mysql会先锁定这个非主键索引，再去锁定主键索引。
?
在UPDATE 和 DELETE操作时Mysql不仅会锁定所有WHERE 条件扫描过得索引，还会锁定相邻的键值。
?
“死锁”举例分析：
?
表Test：（ID,STATE,TIME）? 主键索引：ID? 非主键索引：STATE
?
当执行"UPDATE? STATE =1011 WHERE STATE=1000"? 语句的时候会锁定STATE索引，由于STATE 是非主键索引,所以Mysql还会去请求锁定ID索引
?
当另一个SQL语句与语句1几乎同时执行时：“UPDATE STATE=1010 WHERE ID=1”? 对于语句2 Mysql会先锁定ID索引，由于语句2操作了STATE字段，所以Mysql还会请求锁定STATE索引。这时。彼此锁定着对方需要的索引，又都在等待对方释放锁定。所以出现了"死锁"的情况。
?
行级锁的优点：
?
有许多线程访问不同的行时，只存在少量的冲突。
?
回滚时只有少量的更改
?
可以长时间锁定单一的行
?
行级锁缺点：
?
相对于页级锁和表级锁来说占用了更多的内存
?
当表的大部分行在使用时，比页级锁和表级锁慢，因为你必须获得更多的锁
?
当在大部分数据上经常使用GROUP BY操作，肯定会比表级锁和页级锁慢。
?
页级锁：表级锁速度快，但是冲突多；行级锁速度慢，但冲突少；页级锁就是他俩折中的，一次锁定相邻的一组记录。

3、MyISAM引擎不支持外键，InnoDB支持外键

4、MyISAM引擎的表在大量高并发的读写下会经常出现表损坏的情况
?
我们以前做的项目就遇到这个问题，表的INSERT 和 UPDATE操作很频繁，原来用的MyISAM引擎，导致表隔三差五就损坏，后来更换成了InnoDB引擎。
?
其他容易导致表损坏原因：
?
服务器突然断电导致数据文件损坏，强制关机（mysqld未关闭情况下）导致表损坏
?
mysqld进程在写入操作的时候被杀掉
?
磁盘故障
?
表损坏常见症状：
?
查询表不能返回数据或返回部分数据
?
打开表失败： Can’t open file: ‘×××.MYI’ (errno: 145) 。
?
Error: Table ‘p‘ is marked as crashed and should be repaired 。

Incorrect key file for table: ‘...‘. Try to repair it
?
Mysql表的恢复：

对于MyISAM表的恢复：

可以使用Mysql自带的myisamchk工具： myisamchk -r tablename? 或者 myisamchk -o tablename（比前面的更保险） 对表进行修复

5、对于count()查询来说MyISAM更有优势

因为MyISAM存储了表中的行数记录，执行SELECT COUNT() 的时候可以直接获取到结果，而InnoDB需要扫描全部数据后得到结果。

但是注意一点：对于带有WHERE 条件的 SELECT COUNT()语句两种引擎的表执行过程是一样的，都需要扫描全部数据后得到结果

6、 InnoDB是为处理巨大数据量时的最大性能设计，它的CPU效率可能是任何其它基于磁盘的关系数据库引擎所不能匹敌的。

7、MyISAM支持全文索引（FULLTEXT），InnoDB不支持

8、MyISAM引擎的表的查询、更新、插入的效率要比InnoDB高

网上截取了前辈们测试结论：

测试方法：连续提交10个query， 表记录总数：38万 ， 时间单位 s
?
? ? ? ? 引擎类型? ? ? ? ? ? ? ? ? ? MyISAM? ? ? ? ? ? ? ? InnoDB? ? ? ? ? ? ? 性能相差
?
? ? ? ? count? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 0.0008357? ? ? ? ? ? 3.0163? ? ? ? ? ? ? ? 3609
?
? ? ? ? 查询主键? ? ? ? ? ? ? ? ? 0.005708? ? ? ? ? ? ? 0.1574? ? ? ? ? ? ? ? 27.57
?
? ? ? ? 查询非主键? ? ? ? ? ? ? ? ? 24.01? ? ? ? ? ? ? ? ? 80.37? ? ? ? ? ? ? ? 3.348
?
? ? ? ? 更新主键? ? ? ? ? ? ? ? ? 0.008124? ? ? ? ? ? 0.8183? ? ? ? ? ? ? ? 100.7
?
? ? ? ? 更新非主键? ? ? ? ? ? ? ? 0.004141? ? ? ? ? ? 0.02625? ? ? ? ? ? ? 6.338
?
? ? ? ? 插入? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 0.004188? ? ? ? ? ? 0.3694? ? ? ? ? ? ? ? 88.21
?

? ? （1）加了索引以后，对于MyISAM查询可以加快：4 206.09733倍，对InnoDB查询加快510.72921倍，同时对MyISAM更新速度减慢为原来的1/2，InnoDB的更
? 新速度减慢为原来的1/30。要看情况决定是否要加索引，比如不查询的log表，不要做任何的索引。
?
? ? （2）如果你的数据量是百万级别的，并且没有任何的事务处理，那么用MyISAM是性能最好的选择。
?
? ? （3）InnoDB表的大小更加的大，用MyISAM可省很多的硬盘空间。
?
? ? ? ? 在我们测试的这个38w的表中，表占用空间的情况如下：
? ? ? ? ? ? 引擎类型? ? ? ? ? ? ? ? ? ? MyISAM? ? ? ? ? ? ? InnoDB
? ? ? ? ? ? 数据? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 53,924 KB? ? ? ? ? 58,976 KB
? ? ? ? ? ? 索引? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 13,640 KB? ? ? ? ? 21,072 KB
? ? ? ? ? ? 占用总空间? ? ? ? ? ? ? 67,564 KB? ? ? ? ? 80,048 KB
?
? ? ? ? 另外一个176W万记录的表， 表占用空间的情况如下：
?
? ? ? ? ? ? 引擎类型? ? ? ? ? ? ? ? MyIsam? ? ? ? ? ? ? InnorDB
? ? ? ? ? ? 数据? ? ? ? ? ? ? ? ? 56,166 KB? ? ? ? ? 90,736 KB
? ? ? ? ? ? 索引? ? ? ? ? ? ? ? ? 67,103 KB? ? ? ? ? 88,848 KB
? ? ? ? ? ? 占用总空间? ? ? ? 123,269 KB? ? ? ? 179,584 KB

七、性能对比

测试的版本是mysql ?Ver 14.14 Distrib 5.1.49, for debian-linux-gnu (i686)，使用的是Innodb plugin 1.0.8（官方称比built-in版本性能更好）和默认的MyISAM。

测试机器是笔记本，配置如下：Intel 酷睿2双核 P8600，2G*2 DDR3 1066内存，320G硬盘5400转。

测试一：数据插入性能测试，这里我分别对innodb_flush_log_at_trx_commit参数打开和关闭都测了了一下，每次测试都是运行40s，表中数字都是实际插入条数。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?MyISAM ? ? ? ? ? ? ? ??Innodb (打开) ? ? ?Innodb (关闭)

单线程，逐个插入 ? ? ? ? 120000 ? ? ? ? ? ? ? ??60000 ? ? ? ? ? ? ?60000

4线程，逐个插入 ? ? ? ? ?40000*4 ? ? ? ? ? ? ? ?20000*4 ? ? ? ? ? ?40000*4

单线程，批量100条/次插入 ?3600*100 ? ? ? ? ? ? ??800*100 ? ? ? ? ? ?3000*100

单线程，批量200条/次插入 ?1800*200 ? ? ? ? ? ? ??400*200 ? ? ? ? ? ?1600*200

可以发现批量插入的性能远高于单条插入，但是一次批量的大小对性能影响不大。每条记录是否都刷新日志的参数对innodb性能的影响巨大。总体上来说，MyISAM性能更优一点。这里有一点需要注意，在插入测试过程中，我对系统资源进行了监控，发现MyISAM对系统资源占用很低，但是Innodb对磁盘占用却很高，应该是对事务控制多了很多需要记录的日志。

测试二：数据读取性能测试。每次随机读取1000条记录，反复进行读取。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? MyISAM ? ? ? ?Innodb

单线程，200次读取 ? ? ? ??5.7s ? ? ? ? ?16.7s

4线程，200次读取 ? ? ? ? ?12s ? ? ? ? ? 40.8s

可以看出MyISAM的读取性能非常恐怖，性能差距在3倍的样子。

以上两个测试发现MyISAM在无事务的需求下几乎完胜，但是要知道它是表锁，Innodb是行锁，那么在并发读写同时存在的情况下，那结果会是怎么样呢？！

测试三：两个线程并发写入，2个线程并发读取。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?MyISAM ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??Innodb

逐个插入 ? ? ? ? ? ? ? ?写入40s：10000*2 读取200次*2：14s ? ? ? ?写入40s：60000*2 读取200次*2：50s

批量100条/次插入 ? ? ? ?写入40s：1000*100*2 读取200次*2：10s ? ? ?写入40s：1500*100*2 读取200次*2：50s

这下立刻显示出Innodb在并发情况下强劲的性能，几乎没有什么性能衰减。而MyISAM单条插入速度变得非常慢，批量插入也下降了40%性能。

总结一下，在写多读少的应用中还是Innodb插入性能更稳定，在并发情况下也能基本，如果是对读取速度要求比较快的应用还是选MyISAM。