C++重写new和delete，比想像中困难

标签：ast   优先级   tty   dump   版本   ret   div   自己的   全局   

　　关于C++内存管理这话题，永远都不过时。在我刚出道的时候，就已经在考虑怎么检测内存泄漏(https://www.cnblogs.com/coding-my-life/p/3985164.html)。想用一份简单的代码，并且不太影响执行效率去实现内存泄漏检测，是不太现实的。当时觉得重写new和delete是没有太大价值的，不过后来在自己的项目中还是重写了，加了个计数。在程序退出时检测下计数new的次数和delete次数是否对得上，对不上就是有问题了，再用valgrind之类的工具去检测。这种排除不了所有情况，但确实也解决了一些问题。毕竟每次写新功能时发现问题立马去解决，比你写了成千上万个功能，上线后出问题再查找容易得多。

　　在windows下则有另一种方案， C Run-time Library (CRT) debug，_CrtDumpMemoryLeaks()函数，这也仅仅是发现泄漏，定位还得用另一个工具visual leak detector。最近在解决公司程序内存泄漏过程中，发现其实并没有内存泄漏，而是程序是在atexit里调用_CrtDumpMemoryLeaks()函数的，而static变量申请的内存，可能要在atexit回调之后释放。由此，我忽然想到我以前重写new和delete，有些地方写得并不对，在这里重新整理一下。

　　new、delete并不是一个函数，它在编译的时候会被解析成三个步骤：1.调用operator new分配内存;2.调用构造函数;3.把指针转换成对应的类型返回。能够重写的，是operator new函数。

#include <cstdlib>
#include <iostream>

int g_counter  = 0;

void *operator new(size_t size)
{

    ++g_counter;
    std::cout << "new mem:" << g_counter << std::endl;

    return ::malloc(size);
}

void operator delete(void* ptr)
{
    --g_counter;
    std::cout << "delete mem:" << g_counter << std::endl;

    ::free(ptr);
}

void on_exit()
{
    std::cout << "exit,mem counter = " << g_counter << std::endl;
}

int main()
{
    atexit(on_exit);

    char *ptr = new char[8];

    return 0;
}

$ g++ main.cpp$ ./a.out 
new mem:1
exit,mem counter = 1

上面简单地重写了operator new和operator delete，在程序退出时可以检测到还有一次内存没释放掉。但上面的代码存在很多问题。

1. 尽量重写所有函数

　　C++的operator new和operator delete函数通常比你想像中的多。而且不同的版本会带来不同的函数，17、20版本都相应的增加了一些函数，参考https://en.cppreference.com/w/cpp/memory/new/operator_new。 如果你没有重写完，虽然能编译通过，但可能并不是你想要的结果。比如上面的代码，new char[8]本应该调用operator new[]函数的，由于没有重写operator new[]，默认调用了libstdcxx中的operator new[]，默认函数又调用了operator new。虽然这不一定有什么问题，但在某些项目中，对内存分配做了特殊处理，或者一些特殊操作(比如一个内存池重写了operator new[]但没重写operator delete[]，而他们的内存是回收到不同地方)，这就会出问题。

2. 利用atexit统计内存并不准确

　　atexit是在程序退出时调用，对绝大多数变量来说都是OK的，但对static和global变量则不一定了。根据C++标准：https://isocpp.org/files/papers/N3690.pdf 3.6.3 Termination，atexit注册之前就已经创建的变量，则在atexit之后释放，这意味着你的static和global变量如果new了内存必须在atexit之后创建。但这又引出C++的另一个问题：static initialization order fiasco。当然我们有很多方法去处理它，比如把所有static和global放到一个cpp文件里，或者在程序退出时手动释放new的内存。另外，gcc链接的时候，放在最后的object文件里的global变量会优先初始化，或者用gcc的__attribute__ ((init_priority (N)))属性来指定初始化优先级，但这不是标准，不过这毕竟是值得注意的地方。

3. 线程安全

　　上面的代码没有加锁，所以是不能用在多线程中的。但现在有几个程序不用多线程的，所以还是得把锁加上，加锁的代码很简单。

static pthread_mutex_t *counter_mutex()
{
    static pthread_mutex_t _mutex;
    assert( 0 == pthread_mutex_init( &_mutex,NULL ) );
    return &_mutex;
}
static pthread_mutex_t *_mem_mutex_ = counter_mutex();

int g_counter  = 0;

void *operator new(size_t size)
{

    assert( _mem_mutex_ );

    pthread_mutex_lock( _mem_mutex_ );
    ++g_counter;
    pthread_mutex_unlock( _mem_mutex_ );

    std::cout << "new mem:" << g_counter << std::endl;

    return ::malloc(size);
}

4. 线程安全带来初始化问题

　　在上面说atexit统计内存不准确的时候提到static initialization order fiasco的问题，在这里变得更严重了。因为线程安全是用一个static pthread_mutex_t指针来实现的，那么在其他global变量创建时如果调用了new，那么它可能是没有被初始化的。当然如果你已按上面的方法解决了，那就不会有这个问题了。或者，根据C++标准，Static initialization初始化必须在所有Dynamic initialization之前，我们可以这样写：

/* Static initialization */
static pthread_mutex_t *_mem_mutex_ = NULL;

class global_static
{
public:
    global_static() 
    {
        assert( !_mem_mutex_ );
        _mem_mutex_ = counter_mutex();
    }

    ~global_static() {_mem_mutex_ = NULL;}
};

/* Dynamic initialization */
const static global_static gs;

这样虽然不能解决问题，但是由于我们在new里校验了_mem_mutex_是否为NULL，至少能发现问题。

既然是C++，那么还可以Construct On First Use Idiom：在使用_mem_mutex_时去检测是否已初始化，未初始化就初始化。而不是像上面那样全局一次初始化，以后都不用检测。

5. 能否统计到STL、BOOST、so、.a等外部代码中的new、delete是否会被重写

　　STL和BOOST这种很多时候是是模板，也就是源码，和你项目中的代码一样，当然也会被重写。对于so动态链接库，他和程序是分离的。当你的程序加载这个so文件时，它会优先在你的程序里查找他需要的符号，如果找到了，就会优先使用。这和LD_PRELOAD的机制是一样的，因此也是会被重写的。而.a这种静态链接库，在gcc链接时会按你传入的库顺序查找符号，一般来说你项目中的符号都是优先于libgcc这种标准库的，因此也是会被重写的。

　　要明白这些，要懂得gcc是如何编译、链接一个程序的，尤其是对符号的管理。https://akkadia.org/drepper/dsohowto.pdf

6. 可以用nm来判断是否重写

xzc@xzc-HP-ProBook-4446s:~/Documents/code/test$ nm -C a.out | grep new
0000000000400f60 T test_static_new()
                 U operator new[](unsigned long)@@GLIBCXX_3.4
0000000000400d34 T operator new(unsigned long)
0000000000401120 r operator new(unsigned long)::__PRETTY_FUNCTION__

T表示text，说明你已经重写了。U表示undefine，表示没有重写，程序运行时，要去库里查找这个符号。

 　　大部分人重写operator new和operator delete的初衷，无非就是检测内存泄漏，或者实现自己的内存管理。对于内存泄漏，通过重写operator new来实现的，可以看http://wyw.dcweb.cn/leakage.htm这里，现在还在维护的项目是https://github.com/adah1972/nvwa，我没用过，但看下逻辑应该还是不错的。而对于在代码中重写operator new来实现内存管理，我倒没见过。毕竟想写一个通用的内存管理不容易，写出来也是一个库了，比如jemalloc这种。

C++重写new和delete，比想像中困难

标签：ast   优先级   tty   dump   版本   ret   div   自己的   全局   

原文地址：https://www.cnblogs.com/coding-my-life/p/10125538.html