标签：比较 第一个 响应时间 除了 线程 情况 重复 测试 红色
MySQL的wal机制，得到的结论是：只要redo log和binlog 持久化到磁盘，就能确保mysql异常重新启动后，数据是可以恢复的。
其实，binlog的写入逻辑比较简单：事务执行过程中，先把日志写到binlog cache，事务提交的时候，再把binlog cache的内容写到binlog文件中。
一个事务的binlog是不能被拆开的，因此不论事务多大，也要确保一次性写入，这就涉及到binlog cache的保存问题。
系统给binlog cache分配了一片内存，每个线程一个，参数binlog_cache用于控制单个线程内binlog cache所占内存的大小，如果超过这个值，就要暂存磁盘。
事务提交的时候，执行器把binlog cache的完整事务写入到binlog 文件中，并清空binlog cache，状态如图
可以看到每个线程都自己的binlog cache，但是公用一个binlog文件。
图中的write就是把日志写入到文件系统中的page cache，并没有把数据持久化到磁盘，所以速度比较快
图中的fsync，将数据持久化到磁盘的操作，一般情况下，我们认为fsync才是占磁盘的IOPS。
write和fsync由参数sync_binlog控制
1 sync_binlog=0 表示每次提交的时候事务都只write，不fsync
2 sync_binlog=1 表示事务每次提交都会fsync到磁盘
3 sync_binlog=N(N>1)表示每次提交事务都会write，但累计N个事务后才fsync
因此，在出现io瓶颈的情况下，可以调整sync_binlog的值偏大一点，可以提升性能，但是在实际业务场景中，考虑到丢失日志量的可控性，一般不建议将该值设置为0，比较常见的是设置为100~1000中的某个数值。
但是，将sync_binlog设置为N，对应的风险是：如果主机发生异常重启，将丢失N个事务的binlog 日志。
事务在执行过程中，生成的redo log是要先写到redo log buffer，那redo log buffer的内容是不是每次生成后都要直接持久化到磁盘呢?答案是不需要，
如果事务运行期间，mysql发生异常重启，那么这部分日志就丢失了，由于事务还没有提交，丢失的就不影响。
那么在事务还没有提交的时候，redo log buffer中的部分日志会不会持久化到磁盘呢？答案是会有的，这个要从redo log的三种状态说起
三种状态分别是：
1 存在redo log buffer中，物理上就是mysql的进程内存中，红色部分。
2 写到磁盘(write)，但是没有持久化(fsync)到磁盘物理上就是操作系统的page cache，黄色的部分。
3 持久化到磁盘，对应的是hard disk，图中绿色的部分。
日志写到redo log buffer是很快的，write写到page cache也很快，但是持久化的速度就相对要慢很多。为了控制redo log的写入策略，innodb提供了参数innodb_fush_log_at_trx_commit，它有三种取值：
1 设置为0的时候，表示每次事务提交都会只把redo log留在redo log buffer中
2 设置为1的时候，事务的每次提交都会持久化到磁盘
3 设置为2的时候，事务的每次提交都会把redo log 写入到page cache中
Innodb有一个后台线程，每1秒就会把redo log buffer中的写入到redo log，调用write写入系统的page cache，然后调用fsync持久化到磁盘。
注意，事务执行过程中的redo log也是直接写在redo log buffer中的，这些redo log也会被后台线程一起持久化到磁盘，也就是说，一个没有提交的事务的redo log，也可能会已经持久化到了磁盘的。
实际上，除了后台线程每秒一次的轮询操作，还有场景让没有提交的事务的redo log写入到磁盘中。
1 redo log buffer占用的空间即将达到innodb_log_buffer_size的一半，后台线程会主动写盘。注意，由于这个事务并没有提交，所以这个写盘动作只是write，而没有调用fsync，也就是只留在了文件系统page cache中。
2 并行的事务提交的时候，顺带将这个redo log buffer持久到了磁盘。假设事务A执行到一半，已经写了一些redo log buffer，这时候另外一个线程的事务B提交，如果innodb_flush_log_at_trx_commit设置为1，那么按照这个参数的逻辑，事务B要把redo buffer里的日志全部持久化到磁盘，这时候，就会带上事务A的redo log buffer的日子一起持久化到磁盘。
两阶段提交的时候，时序上redo log先prepare，在写binlog，最后再把redo log commit。
如果把参数innodb_flush_log_at_trx_commit设置为1，那么redo log在prepare阶段就要持久化一次，因为有一个崩溃恢复逻辑是要依赖于prepare的redo log，再加上binlog来恢复。
每秒一次的后台轮询刷盘，再加上崩溃恢复的这个逻辑，innodb就认为redo log在commit的时候就不需要fsync了，只会write到文件系统的page cache中就够了。
通常我们说的”双1”模式，就是把参数sync_binlog和innodb_flush_log_at_trx_commit都设置为1。也就说，一个事务完整提交前，需要等待两次刷盘，一次是redo log(prepare)阶段，一次是binlog。
这时候，如果看到mysql的tps是2w的话，每秒就会写4w次磁盘，但是，用工具测试，磁盘能力也就2w左右，怎么实现tps为2w呢？
要解释这个问题，就要用到组提交(group commit)机制了
日志的逻辑序列号（LSN）是单调递增的，用来对应redo log的一个个写入点，每次写入的长度为length的redo log，LSN就会加上length。
LSN也会写到innodb的数据页中，来确保数据不会被多次执行重复的redo log，关于lsn，redo log和checkpoint后面会提到。
如图所示，是三个并发事务(trx1,trx2,trx3)在prepare阶段，都写完redo log buffer，持久化到磁盘的过程，对应的LSN分别是50,120,160
从图中看到
1 trx1是第一个到达，会被选为这个组的leader
2 等trx1要开始写盘的时候，这个组里面已经有了三个事务，这时候LSN变成了160
3 trx1去写盘的时候，带的就是lsn=160，因此等trx1返回时，所有lsn小于160的redo log都已经持久化到磁盘
4 这时候trx2和trx3就可以直接返回了。
所以，一次组提交里面，组员越多，节约磁盘的iops的效果就越好，但如果只是单线程压测，那就还是一个事务对应一次持久化操作了。
在并发更新的场景下，第一个事务写完redo log buffer以后，接下来这个fsync越晚调用，组员就能越多，节约的iops效果就越好。
为了让一次fsync带的组员更多，mysql有一个优化，托时间。
图中，把写binlog当成一个动作，但实际上写binlog分为两步
1 先把binlog从binlog cache中写道磁盘上的binlog文件
2 调用fsync持久化
Mysql为了让组提交的效果更好，把redo log做fsync的时间拖到了步骤1之后，上图变成如下
这么一来，binlog也可以组提交了，在执行上图的第四步把binlog fsync到磁盘时，如果有多个事务的binlog已经写完了，也是一起持久化的，这样也可以减少iops的消耗。
不过通常情况下第3步执行得会很快，所以binlog的write和fsync间的间隔很短，导致能合到一起持久化的binlog比较少，因此binlog的组提交的效果通常不如redo log的效果那么好。
如果想提升binlog的组提交效果，可以通过设置(5.7)binlog_group_commit_sync_delay和binlog_group_commit_sync_no_delay_count来实现
1 binlog_group_commit_sync_delay参数，表示延迟多少微妙后才调用fsync
2 binlog_group_commit_sync_no_delay_count 参数，表示累计多少次后才调用fsync
这两个条件是或的关系，也就说只要满足其中一个就会调用fsync
当binlog_group_commit_sync_delay为0的时候，另外的参数也就无效了。
WAL机制主要得益于两个方面
1 redo log和binlog都是顺序写，磁盘的顺序写比随机写速度快。
2 组提交机制，可以大幅度降低磁盘的iops的消耗。
到这里，如果mysql出现了性能瓶颈，而且瓶颈在io上，可以考虑呢些方法来提升？
1 设置binlog_group_commit_sync_delay和binlog_group_commit_sync_no_delay_count参数，减少binlog的写盘次数，这个方法是基于”额外的故意等待来实现”，因此可能会增加语句返回的响应时间，但是没有丢失数据的风险。
2 将sync_binlog设置为大于1的值(100~1000)，这样做的风险是，主机掉电会丢失binlog日志。
3 将innodb_flush_log_at_trx_commit=2，这样做的风险是，主机掉电就丢失数据。
不建议把innodb_flush_log_at_trx_commit设置为0，如果=0的话，redo只保存在内存中，这样的话，mysql本身异常重启也会丢失数据，风险太大，
而redo log写到文件系统的page cache的速度也是很快，所以这个参数设置为2和0的性能差不多，但是，这样2就不会在mysql异常重启时丢失数据。
如果保证binlog和redo log是完整的，就可以保证mysql是crash-safe的。
问题1，执行一个update语句以后，再去执行hexdump命令直接查看idb文件，为什么没有看到数据改变？
回答：这可能是因为WAL机制的原因，update语句执行完成，innodb只保证redolog，内存，可能还没来得及将数据写到磁盘。
问题2，为什么binlog cache每个线程自己维护，而redo log buffer是全局公用？
回答：mysql这么设计，binlog是不能”被打断”，一个事务的binlog必须连续写，因此要整个事务完成后，再一起写入到文件里。
而redo log没有这个要求，中间生成的日志可以写到redo log buffer中，还可以被写到磁盘中。
问题3，事务执行期间，还没到提交阶段，如果发生crash，redo log肯定丢失，这会不会导致主备不一致。
回答：不会，这时候binlog还在binlog cache里，没发给备库，carsh后，redo log和binlog都没有，从业务角度看事务还没有提交，所以数据是一致的。
问题4，如果binlog写完后发生crash，这时候还没有给客户端答复就重启了，等客户端重新连接进来，发现事务已经提交成功，这是不是bug
回答：不是，
假设整个事务提交成功了，redo log commit完成了，备库也收到binlog并执行了，但是主库和客户端网络断开了，导致事务成功的包返回不了，这时候客户端收到”网络断开”异常，这种也是算事务成功的，不能认为是bug
实际上数据库的crash-safe保证的是：
1 如果客户端收到事务成功的消息，事务就一定持久化了
2 如果客户端收到失败（比如pk冲突，rollback等）的消息，事务就一定失败了
3 如果客户端收到”执行异常”的消息，应用需要重连通过当前查询来继续后续的逻辑，此时数据库只需要保证内部（数据和日志之间，主库和备库之间）一致就可以了。
标签：比较 第一个 响应时间 除了 线程 情况 重复 测试 红色
原文地址：https://www.cnblogs.com/yhq1314/p/10239908.html
