标签：问题 ack 不可 内存 变化 mat chromium top 浏览器
一、JS动画（setInterval setTimeOut requestAnimationFrame）
优点：
1）过程控制能力强。可以对动画工程进行精准的控制，暂停、取消、开始、终止都可以。
2）动画效果多、炫酷。有一些效果是CSS动画所不能实现的
3）兼容性比较高
缺点：
1）由于JS是通过不断的操作DOM和CSS的属性来实现动画效果的，这需要不断的重排（reflow）和重绘（repaint），非常消耗浏览器的内存。（在PC端有浏览
器可以分配的内存比较大，动画的重排（reflow）和重绘（repaint）可以忽略不计，但是在移动端效果非常明显）
2）JS动画在主线程中执行，由于主线程中还有其他的JavaScript脚本等需要执行，对主线程进行干扰有可能造成丢帧的问题。
3）较CSS动画复杂
4）由于JS动画的异步处理导致动画开始执行的时间不能准确控制
二、CSS动画（transition transform animation）
优点：
1）浏览器可以进行优化
原因：浏览器使用与requestAnimationFrame 类似的机制，比起比起setTimeout，setInterval设置动画的优点是
*requestAnimationFrame 会把一帧中的所有DOM操作集中起来，在一次重绘或者回流中就完成。并且刷新频率与浏览器相同
*在隐藏或不可见的元素中requestAnimationFrame不会进行重绘或者回流，所以会使用更少的CPU GPU和内存使用量
优化的前提条件：
*在Chromium基础上的浏览器
*CSS动画不触发layout或者paint（在JS和CSS动画中触发layout和paint，需要在main thread中重新计算Layer树，这时JS CSS动画都会阻塞后续操作）
修改以下的属性能做到只触发composite，不触发layout和paint
2）部分属性能够启动3D加速和GPU硬件加速（通过GPU来提高动画性能），例如使用transform的translateZ进行3D变换时
3）代码简单，方便调优。
4）对于帧速表现不好的低版本浏览器，CSS3可以做到自然降级，而JS则需要撰写额外代码
缺点：
1）对动画工程无法控制，只能在特定场合暂停取消，不能添加回调函数
2）兼容性不好
三、性能问题
1、CSS 2D矩阵动画效率高于js利用margin和left,top模拟的矩阵动画（CSS3的2D动画是指是2D矩阵Transform变化，比如缩放＼变形＼x轴＼y轴（js当然是不能做变形动画的））
例如，使用CSS3的transform做translateXY动画比js中的position left，position right快了近700mm!而且也更流畅
2、CSS3其它常规动画属性的效率均低于js模拟的动画（常规动画属性在这里是指：height，width,opacity,border-width,color…..）
标签：问题 ack 不可 内存 变化 mat chromium top 浏览器
原文地址：https://www.cnblogs.com/qqinhappyhappy/p/11567327.html
