标签：des style blog http io color ar os 使用
原文:谈一谈SQL Server中的执行计划缓存（上）我们平时所写的SQL语句本质只是获取数据的逻辑，而不是获取数据的物理路径。当我们写的SQL语句传到SQL Server的时候，查询分析器会将语句依次进行解析（Parse）、绑定（Bind）、查询优化（Optimization，有时候也被称为简化）、执行（Execution）。除去执行步骤外，前三个步骤之后就生成了执行计划，也就是SQL Server按照该计划获取物理数据方式，最后执行步骤按照执行计划执行查询从而获得结果。但查询优化器不是本篇的重点，本篇文章主要讲述查询优化器在生成执行计划之后，缓存执行计划的相关机制以及常见问题。
从简介中我们知道，生成执行计划的过程步骤所占的比例众多，会消耗掉各CPU和内存资源。而实际上，查询优化器生成执行计划要做更多的工作，大概分为3部分：
上面三个步骤完成之后，才会生成多个候选执行计划。虽然我们的SQL语句逻辑上只有一个，但是符合这个逻辑顺序的物理获取数据的顺序却可以有多条，打个比方，你希望从北京到上海，即可以做高铁，也可以做飞机，但从北京到上海这个描述是逻辑描述，具体怎么实现路径有多条。那让我们再看一个SQL Server中的举例，比如代码清单1中的查询。
1: SELECT *
2: FROM A INNER JOIN B ON a.a=b.b
3: INNER JOIN C ON c.c=a.a
代码清单1.
对于该查询来说，无论A先Inner join B还是B先Inner Join C，结果都是一样的，因此可以生成多个执行计划，但一个基本原则是SQL Server不一定会选择最好的执行计划，而是选择足够好的计划，这是由于评估所有的执行计划的成本所消耗的成本不应该过大。最终，SQL Server会根据数据的基数和每一步所消耗的CPU和IO的成本来评估执行计划的成本，所以执行计划的选择重度依赖于统计信息，关于统计信息的相关内容，我就不细说了。
对于前面查询分析器生成执行计划的过程不难看出，该步骤消耗的资源成本也是惊人的。因此当同样的查询执行一次以后，将其缓存起来将会大大减少执行计划的编译，从而提高效率，这就是执行计划缓存存在的初衷。
执行计划所缓存的对象分为4类，分别是：
比如说我们可以通过dm_exec_cached_plans这个DMV找到被缓存的执行计划，如图1所示。
图1.被缓存的执行计划
那究竟这几类对象缓存所占用的内存相关信息该怎么看呢？我们可以通过dm_os_memory_cache_counters这个DMV看到，上述几类被缓存的对象如图2所示。
图2.在内存中这几类对象缓存所占用的内存
另外，执行计划缓存是一种缓存。而缓存中的对象会根据算法被替换掉。对于执行计划缓存来说，被替换的算法主要是基于内存压力。而内存压力会被分为两种，既内部压力和外部压力。外部压力是由于Buffer Pool的可用空间降到某一临界值（该临界值会根据物理内存的大小而不同，如果设置了最大内存则根据最大内存来）。内部压力是由于执行计划缓存中的对象超过某一个阈值，比如说32位的SQL Server该阈值为40000，而64位中该值被提升到了160000。
这里重点说一下，缓存的标识符是查询语句本身，因此select * from SchemaName.TableName和Select * from TableName虽然效果一致，但需要缓存两份执行计划，所以一个Best Practice是在引用表名称和以及其他对象的名称时，请带上架构名称。
被缓存的执行计划所存储的内容非常丰富，不仅仅包括被缓存的执行计划、语句，还包括被缓存执行计划的统计信息，比如说CPU的使用、等待时间等。但这里值得注意的是，这里的统计只算执行时间，而不算编译时间。比如说我们可以利用代码清单2中的代码根据被缓存的执行计划找到数据库中耗时最长的20个查询语句。
SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED
SELECT TOP 20
CAST(qs.total_elapsed_time / 1000000.0 AS DECIMAL(28, 2))
AS [Total Duration (s)]
, CAST(qs.total_worker_time * 100.0 / qs.total_elapsed_time
AS DECIMAL(28, 2)) AS [% CPU]
, CAST((qs.total_elapsed_time - qs.total_worker_time)* 100.0 /
qs.total_elapsed_time AS DECIMAL(28, 2)) AS [% Waiting]
, qs.execution_count
, CAST(qs.total_elapsed_time / 1000000.0 / qs.execution_count
AS DECIMAL(28, 2)) AS [Average Duration (s)]
, SUBSTRING (qt.text,(qs.statement_start_offset/2) + 1,
((CASE WHEN qs.statement_end_offset = -1
THEN LEN(CONVERT(NVARCHAR(MAX), qt.text)) * 2
ELSE qs.statement_end_offset
END - qs.statement_start_offset)/2) + 1) AS [Individual Query
, qt.text AS [Parent Query]
, DB_NAME(qt.dbid) AS DatabaseName
, qp.query_plan
FROM sys.dm_exec_query_stats qs
CROSS APPLY sys.dm_exec_sql_text(qs.sql_handle) as qt
CROSS APPLY sys.dm_exec_query_plan(qs.plan_handle) qp
WHERE qs.total_elapsed_time > 0
ORDER BY qs.total_elapsed_time DESC
代码清单2.通过执行计划缓存找到数据库总耗时最长的20个查询语句
上面的语句您可以修改Order By来根据不同的条件找到你希望找到的语句，这里就不再细说了。
相比较于无论是服务端Trace还是客户端的Profiler，该方法有一定优势，如果通过捕捉Trace再分析的话，不仅费时费力，还会给服务器带来额外的开销，通过该方法找到耗时的查询语句就会简单很多。但是该统计仅仅基于上次实例重启或者没有运行DBCC FreeProcCache之后。但该方法也有一些弊端，比如说：
还记得我们之前所说的吗，执行计划的编译和选择分为三步，其中前两步仅仅根据查询语句和表等对象的metadata，在执行计划选择的阶段要重度依赖于统计信息，因此同一个语句仅仅是参数的不同，查询优化器就会产生不同的执行计划，比如说我们来看一个简单的例子，如图3所示。
图3.仅仅是由于不同的参数，查询优化器选择不同的执行计划
大家可能会觉得，这不是挺好的嘛，根据参数产生不同的执行计划。那让我们再考虑一个问题，如果将上面的查询放到一个存储过程中，参数不能被直接嗅探到，当第一个执行计划被缓存后，第二次执行会复用第一次的执行计划！虽然免去了编译时间，但不好的执行计划所消耗的成本会更高！让我们来看这个例子，如图4所示。
图4.不同的参数，却是完全一样的执行计划！
再让我们看同一个例子，把执行顺序颠倒后，如图5所示。
图5.执行计划完全变了
我们看到，第二次执行的语句，完全复用了第一次的执行计划。那总会有一个查询牺牲。比如说当参数为4时会有5000多条，此时索引扫描应该最高效，但图4却复用了上一个执行计划，使用了5000多次查找！！！这无疑是低效率的。而且这种情况出现会非常让DBA迷茫，因为在缓存中的执行计划不可控，缓存中的对象随时可能被删除，谁先执行谁后执行产生的性能问题往往也让DBA头疼。
由这个例子我们看出，查询优化器希望尽可能选择高效的执行计划，而执行计划缓存却希望尽可能的重用缓存，这两种机制在某些情况会产生冲突。
在下篇文章中，我们将会继续来看由于执行计划缓存和查询分析器的冲突，以及编译执行计划所带来的常见问题和解决方案。
本篇文章中，我们简单讲述了查询优化器生成执行计划的过程，以及执行计划缓存的机制。当查询优化器和执行计划缓存以某种不好的情况交汇时，将产生一些问题。在下篇文章中，我们会继续探索SQL Server中的执行计划缓存。
标签：des style blog http io color ar os 使用
原文地址：http://www.cnblogs.com/lonelyxmas/p/4069257.html
