关于Java中Collections.sort和Arrays.sort的稳定性问题

标签：大致   static   使用   requested   cti   ges   pivot   length   问题   

一 问题的提出

??关于Java中Collections.sort和Arrays.sort的使用,需要注意的是,在本文中,比较的只有Collections.sort(List<T> elements)和Arrays.sort(int[] var0).
??对这个问题产生兴趣是因为这两者使用的时候稳定性是有差异的,那么稳定性究竟为什么有差异呢?刚开始令我好奇的是Collections.sort的源码中竟然也使用到了Arrays.sort.

二 代码分析

??Arrays.sort的源代码如下

public static void sort(int[] var0) {
        DualPivotQuicksort.sort(var0, 0, var0.length - 1, (int[])null, 0, 0);

这里的DualPivotQuicksort其实就是对传统的快排算法进行改进的快排,区别就是将数组切成了三段.
??Collections.sort的源代码如下

    default void sort(Comparator<? super E> var1) {
        Object[] var2 = this.toArray();
        Arrays.sort(var2, var1);
        ListIterator var3 = this.listIterator();
        Object[] var4 = var2;
        int var5 = var2.length;

        for(int var6 = 0; var6 < var5; ++var6) {
            Object var7 = var4[var6];
            var3.next();
            var3.set(var7);
        }
    }

这里会明显看见调用了Arrays.sort,但是只要到Arrays中去仔细看,会发现其实是不同的.

    public static <T> void sort(T[] var0, Comparator<? super T> var1) {
        if (var1 == null) {
            sort(var0);
        } else if (Arrays.LegacyMergeSort.userRequested) {
            legacyMergeSort(var0, var1);
        } else {
            TimSort.sort(var0, 0, var0.length, var1, (Object[])null, 0, 0);
        }
    }

到了这里,其实大致也就清楚了,对于TimSort.sort其实就是一个相对于legacyMergeSort性能更加好的归并排序.

三 总结

对于Arrays.sort(int[] var0)使用的是快排,所以是不稳定的.
对于Collections.sort(List<T> elements)使用的是归并排序,是稳定的.

关于Java中Collections.sort和Arrays.sort的稳定性问题

标签：大致   static   使用   requested   cti   ges   pivot   length   问题   

原文地址：https://www.cnblogs.com/dybala21/p/12827546.html