介绍
利用HTML5的新接口例如ArrayBuffer
、Blob
等可以在前端进行zip操作并且可以将zip后的文件上传到服务器。本调研主要关注zip方案的zip效率以及整体上传效率。
工具
- zip方案来自 http://gildas-lormeau.github.io/zip.js/;
- 使用Network Link Conditioner模拟各种网络环境:2G/3G/wifi等;
维度
- 网络环境:2G & 3G & wifi
- 图片大小:50K & 100K & 300K
- 并发数:1 & 3(仅针对NOZIP方案)
- 图片数量:30
方案
ZIP方案:上传前采用前端ZIP方法将所有文件打包成一个文件后使用AJAX上传,需记录打包时间和上传时间;
NOZIP方案:采用并行1或3个AJAX请求的方式批量上传所有的图片;
数据
2G
使用Network Link Conditioner模拟2G环境,上传速度在15K/S左右,每个请求建立连接的时间在1s左右;
方案 | 50K | 100K | 300K |
---|---|---|---|
ZIP | 82285 | 146951 | 498930 |
NOZIP1 | 168294 | 236620 | 592867 |
NOZIP3 | 96198 | 156123 | 499195 |
2G网络中只保持1个请求的情况下,ZIP方案具有绝对的优势,尤其在图片大小小于100K时。
2G网络中同时开启3个请求的情况下,当图片大小小于100K时ZIP方案有比较明显的优势,但是随着图片尺寸的增加这种优势逐渐消失。
ZIP方案的优势在于将N个请求合并成1个,因此有效减少了每个请求中除去上传数据之外的额外时间,例如连接建立等。
对于非ZIP方案而言,在图片尺寸较小时,每个请求中非图片上传的时间占更大的比例,因此ZIP方案的优势得以突显,而随着图片尺寸的增加,每个请求中非图片上传时间的比例也在下降,因此ZIP方案没有明显优势。
此外,与串行请求相比,在2G环境中使用并行请求仍然能获得优势,例如在串行时NOZIP方案上传30张50K图片耗时约181878ms,与3个请求并行相比慢了约1倍。原因在于并行时请求建立连接以及服务器端的处理都是并发的,而不像串行时所有前端和后端的处理均为线性。
请求数据:
通过Chrome开发者工具看到的每个请求包括:
- DNS Lookup: Time spent performing the DNS lookup. You want to minimize DNS look ups.
- Connecting: Time it took to establish a connection, including TCP handshakes/retries, DNS lookup, and time connecting to a proxy or negotiating a secure-socket layer (SSL).
- Sending: Time spent sending the request.
- Waiting: Time spent waiting for the initial response.
- Receiving: Time spent receiving the response data.
以上的解释似乎都理所应当,但查看实际的数据时仍然会有令人困惑之处,主要集中在Sending
和Waiting
。
例如以下是一个2G环境中上传50K图片时的请求数据:
- DNS Lookup:0
- Connecting:850ms
- Sending:0
- Waiting:5.54s
- Receiving:0
例如以下是一个2G环境中上传1.2M图片时的请求数据:
- DNS Lookup:0
- Connecting:846ms
- Sending:47.3s
- Waiting:5.54s
- Receiving:0
例如以下是一个wif环境中上传50K图片时的请求数据:
- DNS Lookup:0
- Connecting:5ms
- Sending:0
- Waiting:24ms
- Receiving:0
例如以下是一个wif环境中上传300K图片时的请求数据:
- DNS Lookup:0
- Connecting:4ms
- Sending:189ms
- Waiting:22ms
- Receiving:0
从数据可以看出,Waiting
并不是纯服务器端处理时间,它与网速有直接关系,wifi下的Waiting
时间是接近真实的服务器端处理时间的。
但同时Waiting
时间与文件大小是无关的,无论50K还是1.2M都基本一致。
初步猜想Waiting
包括一部分浏览器处理文件上传的时间,否则在15K/S的上传速度下,50K文件的Sending
时间不应该是0。
此外,Sending
时间与AJAX中progress监控的时间保持一致。
综上所述,2G环境下基本可以将Sending
+ Waiting
视为总的前端上传时间,服务器端真实处理时间基本在ms级别。
3G
方案 | 50K | 100K | 300K |
---|---|---|---|
ZIP | 48273 | 85866 | - |
NOZIP1 | 66510 | 102841 | - |
NOZIP3 | 56889 | 85837 | - |
与2G类型,3G网络环境下,ZIP方案依旧在批量小图片的上传中保持一定的优势,包括多请求并发方案。但是一旦图片大小达到100K左右就不再具有优势。
WIFI
方案 | 50K | 100K | 300K |
---|---|---|---|
ZIP | 2091 | 2663 | 5821 |
NOZIP1 | 1499 | 1871 | 4271 |
NOZIP3 | 641 | 1418 | 3061 |
WIFI环境下ZIP不具备优势,相反,当文件增大时打包时间的比例会很大,因此整体速度反而变慢。
结论
- ZIP方案适用于网络速度较低(例如2G/3G)以及文件较小(小于100K)时的批量上传场景;
- 2G/3G环境下并发请求仍然能获得比较大的上传优势;(在2G/3G环境下可以结合ZIP以及并发请求来进一步提供上传速度)
by 百度FEX