标签:知乎 bsp 注释 const on() 相关 inf 基本概念 第一个
问题引入
最近看了许多关于js继承实现的相关文章,许多实现方式中都会存在这么一行代码:
A.prototype.constructor = A
于是感到好奇,这行代码的实际意义是什么?如果没有的话,还能达到继承的目的吗?
前置知识
为了熟悉javascript中与原型相关的几个基本概念,可以参看这篇文章JavaScript深入之从原型到原型链,作者写的十分简明易懂。
读了文章以后可以知道,在方法(构造函数)上存在一个叫做prototype的属性,
这个属性是一个对象;方法结合new关键字可以生成实例,生成的每一份实例上都会有一个叫做__proto__的属性,
这个属性也是指向生成该实例的方法上的prototype属性;原型对象(即prototype这个对象)上也存在一个特别的属性,即constructor,这个属性指向的方法本身。
回到问题本身
我们先来回答第二个问题:如果没有这行代码,还能到达继承的目的吗?
看一个常见的组合继承的实现方式,代码如下:
function Animal(name) { this.name = name || ‘‘; console.log(‘Animal called.‘); } Animal.prototype.showName = function() { console.log(‘Name is: ‘, this.name); } function Cat(name, age) { Animal.call(this, name); this.age = age || 1; console.log(‘Cat called.‘); } Cat.prototype = new Animal(); // Cat.prototype.constructor = Cat; // 注释掉修正constructor方法的指向的这一行 Cat.prototype.showAge = function() { console.log(‘Age is: ‘, this.age); } var cat = new Cat(‘meow‘, 3); console.log(cat.name); // meow cat.showName(); // Name is: meow console.log(cat.age); // 3 cat.showAge(); // Age is: 3
可以看到,继承的效果依然是达到了。所以,我觉得答案应该是能。
我们再来看第一个问题,注释掉的这行代码的意义是什么呢?为什么大部分的实现方式中都建议我们修正这个constructor的指向呢?
网上搜索后找到这篇文章: 为什么要做A.prototype.constructor=A这样的修正?,
并由此进一步的查看了Stack Overflow上的这篇问答: What it the significance of the Javascript constructor property?
所以,最重要的修正意义应该还是针对显示调用的时候。
接着刚刚的代码来看:
cat.__proto__.constructor
// 这个属性指向的应该是 Animal 构造函数,如果我们之前修正了constructor的指向的话,那么这里才会真的指向到 Cat 的构造函数 // 假设我们想要构造一个新的实例cat2,并且我们不知道对应的构造函数的名称是什么,不过好在我们刚刚已经有一个实例cat了(好吧,我知道这种假设比较2 -_-|||) var cat2 = new cat.__proto__.constructor(); // Animal called (这里只有Animal的构造函数被调用了) cat2.age; // undefined (因为在Animal构造函数中不存在age属性)
好吧,我承认这种场景比较少见。但是,万一有呢?所以我的建议是,我们应该保留这种修正constructor的写法。
后记
在知乎的一篇问答中看到一种说法
constructor其实没有什么用处,只是JavaScript语言设计的历史遗留物。由于constructor属性是可以变更的,所以未必真的指向对象的构造函数,只是一个提示。
不过,从编程习惯上,我们应该尽量让对象的constructor指向其构造函数,以维持这个惯例。
转载:https://www.ucloud.cn/yun/97020.html
侵权告删
js实现继承的方法中为何总是要修正constructor方法的指向呢?
标签:知乎 bsp 注释 const on() 相关 inf 基本概念 第一个
原文地址:https://www.cnblogs.com/zhangjiabing/p/13493271.html