标签：理解   log   修改   业务   在线   审核   nosql   boot   在线课程   

业务需求

假设我们要实现一个商品中心这个核心领域。要求如下：

• 商品包含一个或多个明细。明细有三种：在线课程、实体书、线下服务。明细不可单独售卖，但可以单独编辑
• 商品和明细都有类目
• 商品的类目和明细的类目可以保持一致，也可以不保持一致
• 明细在不同的商品中可以有不同的价格
• 商品的价格是各明细的价格的总和。商品的价格不可修改，可通过添加优惠券实现减价。
• 在线课程的有效期分两种：截止日期，下单后xx月。
• 商品有状态，必须是上架状态才可以售卖，上架后不可修改
• 商品要审核后要上架，因为商品内可能有违规的图片、文字，所以必须要经过法务审核

构建模型

1.商品在其生命周期内是可修改的，且有唯一的标识，很明显是个实体。并且，商品是跟外界交互的入口，它是一个聚合根。
2.课程有唯一的标识，可被修改，虽然它被包含在商品内，但是它可以单独编辑。一个商品被下架了，但是这个课程在其它商品里仍然可以被售卖。它的生命周期是独立的，所以它也是一个聚合根。
3.实体书和线下服务同理，也是聚合根。
4.优惠券比较特殊。它有自己的生命周期。如果优惠活动很多，也很复杂，应该将优惠拆分成一个单独的支撑领域。这样优惠可以做的很复杂，比如弄一个规则引擎来配置各种优惠券。这里我只做一个实现DDD的demo，不搞那么复杂，暂时不考虑优惠。
5.审核也比较特殊，它应该是一个通用领域。这里不考虑审核。

实现模型

需要数据库设计吗？ 个人认为不需要了。还记得hibernate的ORM和自动建表的功能吗？曾经我们对hibernate弃如敝履，现在回过头来看，也许我们用错了。
我们总以为Hibernate自动生成ddl的功能很鸡肋，那是因为我们太习惯于先建表，后写代码了。我们一直以为数据库设计是基石，只有把数据库设计好了，才能可靠地实现业务。人家DDD根本不是这么玩的。 先设计数据库，开发人员跟业务之间就被这个数据库的表结构给隔离开了。其关系是： 业务 <--> 数据库 <--> 开发。
DDD的玩法是： 开发 <--> 业务 <--> 仓储（数据库），看到区别了吗？这种玩法是直面业务。DDD好玩的地方就在于：

真正的程序员敢于直面复杂的业务！

我知道大家嫌弃hibernate，很重要的一个原因是关联表查询的时候很难受。一提到这个大家都感同身受。现在为什么我改变主意了呢？因为实现DDD的时候可以采用CQRS（读写分离）架构。这样一来，在写数据的时候只需要少量简单的查询即可，复杂的查询放在读模型里，读模型不需要跟写模型保持一致，读的时候可以选择原生的SQL，Mybatis，或者NoSQL，再也不用担心配置复杂的一对多，多对多等问题了。

据我所知，.Net的小伙伴比较熟悉DDD，可能是.Net有一整套DDD的框架吧。有人说Java用了Spring框架，天生的只能用贫血结构。因为实体里没有save,update等方法，所以是贫血的。这种说法是有问题的。原因我在DDD入门之理解面向对象(一）这篇文章里已经说过了，这里不再赘述了。 如果有不同看法，欢迎留言讨论。DDD最有争议的就是这个“贫血”和“充血”模型了吧。

我打算用Spring Boot + JPA写一个DDD的demo。Spring Data JPA 默认就是Hibernate实现的，本系列文章JPA就是指Spring Data JPA, 就是指Hibernate。

SpringBoot+JPA实现DDD（一）

标签：理解   log   修改   业务   在线   审核   nosql   boot   在线课程   

原文地址：https://www.cnblogs.com/ahau10/p/13513642.html