标签：
1、锁机制
1）在处理并发读写时，通常使用一套锁系统来解决问题。锁系统由读锁（又称共享锁）和写锁（又称排他锁）组成。
2）每一种锁操作（如获得锁、检查锁是否已解除、释放锁），都会增加系统开销。锁策略就是在锁开销和数据安全之间寻求一种平衡。MySQL的每种存储引擎都可以实现独有的锁策略或锁粒度。在存储引擎设计中，锁管理是个非常重要的议题。两种最重要的锁策略：
（1）行级锁：可以支持最大的并发处理能力，但也带来最大的锁开销。行级锁由存储引擎（如InnoDB）实现，服务器完全不了解存储引擎里的锁实现方式。
（2）表级锁：开销最小。
由于通常认为表更新比表检索更重要，因此写锁比读锁有更高的优先级。
虽然存储引擎管理自己的锁，但MySQL本身也能使用各种有效的表级锁，如MySQL服务器在ALTER TABLE语句中使用表级锁，而不用考虑存储引擎。
以下的内容仅用于讨论MyISAM（如下图）。对于使用InnoDB存储引擎的表，读者可以自行测试。
使用表级锁的时候，读写一般是串行的。但使用READ LOCAL表级锁可以支持某种类型的并发写操作，如下面的图文说明：
I、此时concurrent_insert变量为1，且表没有出现空洞（自表创建以来，还没有删除操作）。如图，在session 1中对表使用read local表级锁，在session 2中可以执行插入操作，但session 1要unlock tables之后才能看到session 2刚刚插入的数据。图中序号标识操作的顺序。
以下三种情况可以用来作为对比，图略：
若session 1使用read local表级锁，session 2执行update操作，则会被阻塞。
若session 1只使用read表级锁，自然地，session 2插入数据时会阻塞，直到读锁释放。
若session 1获得读锁（read和read local），则它再进行插入或更新操作时都会报错。
II、此时concurrent_insert变量为1。删除id=4的记录，表出现了空洞。如图，在session 1中对表使用read local表级锁，则session 2的插入操作会阻塞。
此时可以使用optimize table来进行碎片整理。如图，使用该命令之后，上述的并发插入操作不再阻塞。
III、还是上面的表（使用optimize table之前的有空洞的表），但设置concurrent_insert为2。如图，session 1对表使用了read local表级锁，session 2可以执行插入操作。
总结：
read local和read都是表级读锁，但前者允许在一定条件下，对读锁定的表执行并发插入操作。
concurrent_insert全局变量可以通过两种方式取得：在mysql命令行中执行show global variables like ‘%concurrent_insert%‘;，或者在shell命令行中执行mysqladmin -u username -p passwd variables |grep concurrent_insert；另外，可以通过set global concurrent_insert = 0/1/2设置该变量。它主要用于控制并发插入行为：
当它为0时，不允许并发插入（与实际测试不符？）；
当它为1（默认值）时，若表不存在空洞，则允许并发插入；否则，不允许并发插入；
当它为2时，即使表存在空洞，也允许并发插入。
为什么表存在空洞与否对并发插入有影响呢？参考mysql命令行的help optimize table命令（“删除的行会在一个链表中维护，并且后续的插入操作会重用这些旧有的行的位置”），再结合上面的讨论，可知大概的组织图如下。
表中不存在空洞时，插入数据会在图中最下方的区域，此时无论concurrent_insert为1还是2，插入操作都不会和锁构成“竞争”关系，因此不会阻塞；表存在空洞时，由于系统要重用空洞区域，所以区分了以下情形：concurrent_insert为1时，认为是要重用空洞区域，但由于被锁定，所以插入操作阻塞；concurrent_insert为2时，认为先暂时不用空洞区域，而是插入到图中最下方的区域，和锁构不成“竞争”关系，因而插入操作不会阻塞。
optimize table碎片整理之后，图中空洞区域被重用，即不再存在空洞，因此concurrent_insert为1时，也可以执行并发插入操作了。
另外，update操作由于是更新read local锁定的区域内的记录，和锁构成“竞争”关系，所以会阻塞。
参考资料：
《高性能MySQL》
不断学习中。。。
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/hanerfan/p/4234755.html
