标签：
经过昨天的测试，发现使用离线缓存的网站会被攻击。但是，不使用离线缓存的网站就真的不会受到这样的攻击么？
据我理解，按照标准当浏览器请求manifest文件时，若没有请求到，或者文件发生改变，应当不使用缓存，进行缓存更新的，然而实验的结果并不总是这样。
（很郁闷相同的操作为啥有时候结果不一样，不过大部分还是造成了离线缓存攻击的效果。）
首先，拿百度主页做实验，用修改HOST文件的方式将百度主页离线缓存为其他内容（这里就可以加入恶意代码），再改回正常，表示回到正常的网络环境，主要要关闭浏览器，不然刷新百度其实还是发请求到被劫持的IP，可能是浏览器缓存了DNS吧。再次请求时抓包如下图，发现请求appcache文件后，尽管百度返回了302的错误页，但是浏览器没有跳转，仍然保持了离线缓存的页面，实现了缓存中毒的效果。但是，百度也有https的版本，若访问https攻击实验就不会成功。
既然百度可以，那么支付宝的页面呢？由于支付宝是HTTPS，而小白我还不会搭建HTTPS……所以只用HTTP做了离线缓存攻击，当出现下面这页面时我惊呆了…安全软件在逗我么…
当回到正常环境时，用http访问支付宝页面会自动被302重定向到https的页面，浏览器不会使用缓存的页面。不知道使用https进行离线缓存攻击会不会成功。
除了百度和支付宝，还用网易的126.com做了实验。由于在请求appcache时会返回404 not found，浏览器更新了页面，没有使用缓存（貌似会使用缓存一段时间，没懂什么情况）。
个人认为，对于类似百度网站这样的服务器设置，会导致缓存攻击成功，感觉是浏览器实现时的一个bug。如果支付宝https能被离线缓存攻击，那么危害性还是很大的。
另外，当访问过https的一个域名时，浏览器firefox会默认访问https，而不能访问http，这可以在浏览器的站点设置那里删除记录。实验时特别注意dns缓存和浏览器本身缓存的影响。
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/ascii0x03/p/4501091.html
