码迷,mamicode.com
首页 > Web开发 > 详细

SeaJS与RequireJS最大的区别

时间:2015-06-01 16:10:01      阅读:202      评论:0      收藏:0      [点我收藏+]

标签:

SeaJS与RequireJS最大的区别

技术分享 U_U 2013-06-20 16:21:12
 
牛人观点:
1,
我个人感觉requirejs更科学,所有依赖的模块要先执行好。如果A模块依赖B。当执行A中的某个操doSomething()后,再去依赖执行B模块require(‘B‘);如果B模块出错了,doSomething的操作如何回滚?
很多语言中的import, include, useing都是先将导入的类或者模块执行好。如果被导入的模块都有问题,有错误,执行当前模块有何意义?
总之载入的所有模块,都是当前要使用的,为什么要动态的去执行?这个问题可以总结为模块的载入执行是静态还是动态。如果是动态执行的话,那页面的程序执行过程会受到当前模块执行的影响。而正如楼主所言,动态执行总体时间上是比静态一次执行要慢的。
楼主说requirejs是坑,是因为你还不太理解AMD“异步模块”的定义,被依赖的模块必须先于当前模块执行,而没有依赖关系的模块,可以没 有先后。在楼主的例子中,假设mod1和mod2某天发生了依赖的话,比如在某个版本,mod1依赖了mod2(这是完全有可能的),这个时候seajs 的懒执行会不会有问题?而requirejs是不会有问题,也不需要修改当前模块。
在javascript这个天生异步的语言中,却把模块懒执行,这让人很不理解。想像一下factory是个模块工厂吧,而依赖 dependencies是工厂的原材料,在工厂进行生产的时候,是先把原材料一次性都在它自己的工厂里加工好,还是把原材料的工厂搬到当前的 factory来什么时候需要,什么时候加工,哪个整体时间效率更高?显然是requirejs,requirejs是加载即可用的。为了响应用户的某个 操作,当前工厂正在进行生产,当发现需要某种原材料的时候,突然要停止生产,去启动原材料加工,这不是让当前工厂非常焦燥吗?
暂且不去理会这个吧,等ECMA规范中加入了模块化的定义后,再看谁更合理吧。


2,
AMD 运行时核心思想是「Early Executing」,也就是提前执行依赖。这个好理解:

//main.js
define([‘a‘, ‘b‘], function(A, B) {
    //运行至此,a.js 和 b.js 已下载完成(运行于浏览器的 Loader 必须如此);
    //A、B 两个模块已经执行完,直接可用(这是 AMD 的特性);

    return function () {};
});
个人觉得,AMD 的这个特性有好有坏:

首先,尽早执行依赖可以尽早发现错误。上面的代码中,假如 a 模块中抛异常,那么 main.js 在调用 factory 方法之前一定会收到错误,factory 不会执行;如果按需执行依赖,结果是:1)没有进入使用 a 模块的分支时,不会发生错误;2)出错时,main.js 的 factory 方法很可能执行了一半。

另外,尽早执行依赖通常可以带来更好的用户体验,也容易产生浪费。例如模块 a 依赖了另外一个需要异步加载数据的模块 b,尽早执行 b 可以让等待时间更短,同时如果 b 最后没被用到,带宽和内存开销就浪费了;这种场景下,按需执行依赖可以避免浪费,但是带来更长的等待时间。

我个人更倾向于 AMD 这种做法。举一个不太恰当的例子:Chrome 和 Firefox 为了更好的体验,对于某些类型的文件,点击下载地址后会询问是否保存,这时候实际上已经开始了下载。有时候等了很久才点确认,会开心地发现文件已经下好; 如果点取消,浏览器会取消下载,已下载的部分就浪费了。
https://www.imququ.com/post/amd-simplified-commonjs-wrapping.html

SeaJS与RequireJS最大的区别

标签:

原文地址:http://www.cnblogs.com/gyjWEB/p/4543945.html

(0)
(0)
   
举报
评论 一句话评论(0
登录后才能评论!
© 2014 mamicode.com 版权所有  联系我们:gaon5@hotmail.com
迷上了代码!