标签:cuda gpu reduce scan histogram
task complexity包括step complexity(可以并行成几个操作) & work complexity(总共有多少个工作要做)。
e.g. 下面的tree-structure图中每个节点表示一个操作数,每条边表示一个操作,同层edge表示相同操作,问该图表示的task的step complexity & work complexity分别是多少。
Ans:
step complexity: 3;
work complexity: 6。
下面会有更具体的例子。
引入:我们考虑一个task:1+2+3+4+…
1) 最简单的顺序执行顺序组织为((1+2)+3)+4…
2) 由于operation之间没有依赖关系,我们可以用Reduce简化操作,它可以减少serial implementation的步数。
Reduce input:
reduce的每一步操作都依赖于其前一个操作的结果。比如对于前面那个例子,n个数相加,work complexity 和 step complexity都是O(n)(原因不言自明吧~)我们的目标就是并行化操作,降下来step complexity. e.g add serial reduce -> parallel reduce。
也就是说,我们把step complexity降到了
那么如果对
也就是进行两步操作,第一步分成1024个block,每个block做加法;第二步将这1024个结果再用1个1024个thread的block进行求和。kernel code:
__global__ void parallel_reduce_kernel(float *d_out, float* d_in){
int myID = threadIdx.x + blockIdx.x * blockDim.x;
int tid = threadIdx.x;
//divide threads into two parts according to threadID, and add the right part to the left one, lead to reducing half elements, called an iteration; iterate until left only one element
for(unsigned int s = blockDim.x / 2 ; s>0; s>>1){
if(tid<s){
d_in[myID] += d_in[myID + s];
}
__syncthreads(); //ensure all adds at one iteration are done
}
if (tid == 0){
d_out[blockIdx.x] = d_in[myId];
}
}
__global__ void parallel_shared_reduce_kernel(float *d_out, float* d_in){
int myID = threadIdx.x + blockIdx.x * blockDim.x;
int tid = threadIdx.x;
extern __shared__ float sdata[];
sdata[tid] = d_in[myID];
__syncthreads();
//divide threads into two parts according to threadID, and add the right part to the left one, lead to reducing half elements, called an iteration; iterate until left only one element
for(unsigned int s = blockDim.x / 2 ; s>0; s>>1){
if(tid<s){
sdata[myID] += sdata[myID + s];
}
__syncthreads(); //ensure all adds at one iteration are done
}
if (tid == 0){
d_out[blockIdx.x] = sdata[myId];
}
}
kernel<<<grid of blocks, block of threads, shmem>>>
最后一项要在call kernel的时候声明好,即:
parallel_reduce_kernel<<<blocks, threads, threads*sizeof(float)>>>(data_out, data_in);
parallel_reduce_kernel
Times | Read Ops | Write Ops |
1 | 1024 | 512 |
2 | 512 | 256 |
3 | 256 | 128 |
… | ||
n | 1 | 1 |
parallel_shared_reduce_kernel
Times | Read Ops | Write Ops |
1 | 1024 | 1 |
所以,parallel_reduce_kernel所需的带宽是parallel_shared_reduce_kernel的3倍。
Example:
目的:解决难以并行的问题
拍拍脑袋想想上面这个问题O(n)的一个解法是out[i] = out[i-1] + in[i].下面我们来引入scan。
Inputs to scan:
op | Identity |
加法 | 0 |
乘法 | 1 |
逻辑或|| | False |
逻辑与&& | True |
I/O | content | ||||
---|---|---|---|---|---|
input | [ |
… | |||
output | [ |
… |
其中
很简单:
int acc = identity;
for(i=0;i<elements.length();i++){
acc = acc op elements[i];
out[i] = acc;
}
work complexity:
step complexity:
那么,对于scan问题,我们怎样对其进行并行化呢?
考虑scan的并行化,可以并行计算n个output,每个output元素i相当于
Q: 那么问题的work complexity和step complexity分别变为多少了呢?
Ans:
可见,step complexity降下来了,可惜work complexity上去了,那么怎么解决呢?这里有两种Scan算法:
more step efficiency | more work efficiency | |
hillis + steele (1986) | √ | |
blelloch (1990) | √ |
即streaming’s
step 0: out[i] = in[i] + in[i-1];
step 1: out[i] = in[i] + in[i-2];
step 2: out[i] = in[i] + in[i-4];
如果元素不存在(向下越界)就记为0;可见step 2的output就是scan 加法的结果(想想为什么,我们一会再分析)。
那么问题来了。。。
Q: hillis + steele算法的work complexity 和 step complexity分别为多少?
O(n^2) | |||||
work complexity | √ | ||||
step complexity | √ |
解释:
为了不妨碍大家思路,我在表格中将答案设为了白色,选中表格可见答案。
2 .Blelloch
基本思路:Reduce + downsweep
还是先讲做法。我们来看Blelloch算法的具体流程,分为reduce和downsweep 两部分,如图所示。
reduce部分:
每个step对相邻两个元素进行求和,但是每个元素在input中只出现一次,即window size=2, step = 2的求和。
Q: reduce部分的step complexity 和 work complexity?
Ans:
O(n^2) | |||||
work complexity | √ | ||||
step complexity | √ |
我们依然将答案用白色标出,请选中看答案。
downsweep部分:
简单地说,downsweep部分的输入元素是reduce部分镜面反射的结果,对于每一组输入in1 & in2有两个输出,左边输出out1 = in2,右边输出out2 = in1 op in2 (这里的op就是reduce部分的op),如图:
如上上图中的op为加法,那举个例子就有:in1 = 11, in2 = 10, 可得out1 = in2 = 10, out2 = in1 + in2 = 21。由此可以推出downsweep部分的所有value,如上上图。
这里画圈的元素都是从reduce部分直接“天降”(镜面反射)过来的,注意,每一个元素位置只去reduce出来该位置的最终结果,而且由于是镜面反射,step层数越大的reduce计算结果“天降”越快,即从reduce的“天降”顺序为
36 |
10 |
3, 11 |
1, 3, 5, 7 |
Q: downsweep部分的step complexity 和 work complexity?
And:downsweep是reduce部分的mirror,所以当然和reduce部分的complexity都一样啦。
综上,Blelloch方法的work complexity为
ANS:这取决于所用的GPU,问题规模,以及实现时的优化方法。这一边是一个不断变化的问题:一开始我们有很多data(work > processor), 更适合用work efficient parallel algorithm (e.g Blelloch), 随着程序运行,工作量被减少了(processor > work),适合改用step efficient parallel algorithm,这样而后数据又多起来啦,于是我们又适合用work efficient parallel algorithm…
总结一下,见下表为每种方法的complexity,以及适于解决的问题:
serial | Hillis + Steele | Blelloch | |
work | O(n) | O(nlogn) | O(n) |
step | n | log(n) | 2*log(n) |
512个元素的vector 512个processor |
√ | ||
一百万的vector 512个processor |
√ | ||
128k的vector 1个processor |
√ |
顾名思义,统计直方图就是将一个统计量在直方图中显示出来。
分两部分:1. 初始化,2. 统计
for(i = 0; i < bin.count; i++)
res[i] = 0;
for(i = 0; i<nElements; i++)
res[computeBin(i)] ++;
kernel:
__global__ void naive_histo(int* d_bins, const int* d_in, const in BIN_COUNT){
int myID = threadIdx.x + blockDim.x * blockIdx.x;
int myItem = d_in[myID];
int myBin = myItem % BIN_COUNT;
d_bins[myBin]++;
}
来想想这样有什么问题?又是我们上次说的read-modify-write问题,而serial implementation不会有这个问题,那么想实现parallel histogram计算有什么方法呢?
法1. accumulate using atomics
即,将最后一句变成
atomicAdd(&(d_bins[myBin]), 1);
但是对于atomics的方法而言,不管GPU多好,并行线程数都被限制到histogram个数N,也就是最多只有N个线程并行。
法2. local memory + reduce
设置n个并行线程,每个线程都有自己的local histogram(一个长为bin数的vector);即每个local histogram都被一个thread顺序访问,所以这样没有shared memory,即便没有用atomics也不会出现read-modify-write问题。
然后,我们将这n个histogram进行合并(即加和),可以通过reduce实现。
法3. sort then reduce by key
将数据组织成key-value对,key为histogram bin,value为1,即
key | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 | 2 | 2 |
value | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
将其按key排序,形成:
key | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 |
value | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
然后对相同key进行reduce求和,就可以得到histogram中的每个bin的总数。
综上,有三种实现paralle histogram的方法:
1. atomics
2. per_thread histogram, then reduce
3. sort, then reduce by key
本文介绍了三个gpu基础算法:reduce,scan和histogram的串行及并行实现,并巩固了之前讲过的gpu memory相关知识加以运用。
CUDA系列学习(五)GPU基础算法: Reduce, Scan, Histogram
标签:cuda gpu reduce scan histogram
原文地址:http://blog.csdn.net/abcjennifer/article/details/43528407