标签:
最近在Angular社区的原型开发者间,一种全Javascript的开发架构MEAN正突然流行起来。其首字母分别代表的是:(M)ongoDB——noSQL的文档数据库,使用JSON风格来存储数据,甚至也是使用JS来进行sql查询;(E)xpress——基于Node的Web开发框架;(A)agular——JS的前端开发框架,提供了声明式的双向数据绑定;(N)ode——基于V8的运行时环境(JS语言开发),可以构建快速响应、可扩展的网络应用。
MEAN的支持者宣称,如果整个开发栈均能使用JS,必然会大大地提高效率,这一点毋庸置疑是一个很大的卖点。这样一来,开发人员(无论是前端还是后端)不仅能使用一致的数据模型,在其它方面也同样可以获得一致的编程体验。
例如,拿Mongo来说,你可以使用类JSON格式(BSON,二进制的JSON)来存储数据,然后在Express/Node中调用JSON查询语句,再将结果以JSON格式传给前端的Angular显示,这样,也自然使调试程序容易了很多。
注意: 事实上,在MEAN架构中,前端的Angular并不是必须的,你可以将它替换成其他的前端框架,如Backbone、Ember或者Polymer。
如上所提,这个架构最重要的优势在于能使用单一语言,这也是其选择了Mongo的首要原因。 这里就不讨论noSQL的是与非了。一些人对MEAN架构的指责在于,MongoDB可以很好地胜任中小型的应用,但是对于大规模应用(百万级用户)来说可能就捉襟见肘。我想说的是,这完全取决于你如何使用它。
SQL数据库本身是强类型的,因此可以在很大程度上保证某种层次的一致,从而确保许多类型的脏数据一开始就没办法进入数据库。而NoSQL则是弱类型的数据库,这使得它在数据验证方面力不从心,而只能交给开发人员来实现,基于这样的特性,它尤其适合存储那些不规范的数据,特别是在原型开发阶段,此时数据模型正在经历快速变化。
SQL和noSQL间的技术差别,归根结底是要在性能和稳定性间作出平衡。有些情况下,对数据的事务处理一旦设定后就不会轻易变化,那么此时使用Mongo就非常合适;然而有时候也会涉及更为复杂的事务处理,会牵扯到许多独立的业务逻辑,由于Mongo并没有提供一个简单的数据模型来支持一定级别的原子操作,因此SQL在这个时候可以派上用场。
但无论如何,不论你是否选择MEAN中的M,你最终都需要根据自身的需求选择出合适的工具来做正确的事情,
可以简单地把Express看成是一个在Node平台下搭建Web应用的工具集。在Node的基础上,它提供了许多简洁的接口来创建请求节点、处理cookie等,此外还提供了许多功能来帮助你搭建自己的服务器。总的来说,Express在以下几个方面有优势:
1
|
|
1
|
|
如果想要很快上手MEAN,那么mean.io是一个很不错的选择。该项目旨在解决MEAN架构中一些常见的集成问题, 目前维护得很好,文档也很清楚,而且可以很方便地自行添加第三方库,还能和Yeoman配合使用(通过 generator-mean by James Cryer)。
在进一步阅读前,先假定我们同意以下观点:(a)Mongo至少非常适合于全Javascript堆栈的原型设计;(b) 承认即使像Angular般如日中天,终有一天也会被其他的一些JS框架给取代,只要它们能帮助我们快速方便地将这个架构快速搭建起来。
接下来就要介绍Yeoman 了,它由3个你所熟知的工具构成:
笔者在一年以前,曾和其他一些人创建过一个叫ExpressStack的项目,其想法很简单,就是要提供一些工具能够快速生成构建全JS的Web应用所需要的一切。但是,这个项目夭折了,尽管如此,许多类似的项目却如雨后春笋般涌现出来。
下面对这些项目作些介绍:
注意: 你可能需要装好Yeomam(npm install -g yo)和以下一些生成器(npm install -g <generator-name>)。
这是一个AngularJS的生成器,集成了Express,可选MongoDB。主要功能如下:
可参考: http://tylerhenkel.com/creating-apps-with-angular-and-node-using-yeoman/
另一个MEAN架构的生成器,集成了grunt-express,功能如下:
可参考:https://github.com/Grievoushead/generator-express-angular
集成了Mongo,Express,Angular,Yeoman,Karma和Protractor(作自动测试)。
和其他的很类似,不过使用的是Mongoose和Stylus,其他的一些功能包括:
该生成器非常全面,添加了许多第三方的库,包括Passport用于用户登录,Browserify加载js。
看了这么多的生成器,自然要问,我该选择哪一个呢?事实上,以上列表是有顺序的,依据的是其与最新版的Yeoman的兼容性以及维护的活跃度。
不得不承认,如果开发堆栈的每一层都能使用JavaScript将会是一件很棒的事情(至少对于原型开发来说是这样),然而千万要注意,不要为了追求这一目标,而把自己而束缚住了。尽管的确有越来越多的大规模应用都在采用类似的架构,如Walmart、LinkedIn,但并不意味着模仿他们就一定能成功。
另一个需要注意的是,相对于其他的语言(如Ruby,Python或Java),在Node上搭建后端要困难得多。你可能要自己处理内存泄漏,避免在事件循环中进行耗时运算,还要非常小心异常处理,如果这些处理不当就很有可能会导致整个应用服务器崩溃,但是这些问题在其他平台上却已经处理得很好了。然而,这并不是说,Node不能运用在生产环境下,当然可以,但要格外用心。
实话实说,想要“一揽子”为Web应用提供一个大而全的解决方案将非常困难,MEAN架构也肯定有其局限性。在前端与后端的设计模式、原则和风格中有大量的演化,如果你觉得PHP或Rails是更明智的选择,那就继续使用下去,否则的话,不妨试试MEAN,至少在当下值得一试。
【原文:http://addyosmani.com/blog/full-stack-javascript-with-mean-and-yeoman/ 】
【转】全Javascript的Web开发架构:MEAN和Yeoman【译】
标签:
原文地址:http://www.cnblogs.com/terrylin/p/4694731.html