标签:
关于 lvaue 和 rvalue,在 c++11 以前存在一个有趣的现象:T& 指向 lvalue (左传引用), const T& 既可以指向 lvalue 也可以指向 rvalue。但却没有一种引用类型,可以限制为只指向 rvalue。这乍看起来好像也不是很大的问题,但其实不是这样,右值引用的缺失有时严重限制了我们在某些情况下,写出更高效的代码。举个粟子,假设我们有一个类,它包含了一些资源:
class holder
{
public:
holder()
{
resource_ = new Resource();
}
~holder()
{
delete resource_;
}
holder(const holder& other)
{
resource_ = new Resource(*other.resource_);
}
holder(holder& other)
{
resource_ = new Resource(*other.resource_);
}
holder& operator=(const holder& other)
{
delete resource_;
resource_ = new Resource(*other.resource_);
return *this;
}
holder& operator=(holder& other)
{
delete resource_;
resource_ = new Resource(*other.resource_);
return *this;
}
private:
Resource* resource_;
};
这是个 RAII 类,构造函数与析构函数分别负责资源的获取与释放,因此也相应处理了拷贝构造函数 (copy constructor) 和重载赋值操作符 (assignment operator)。现在假设我们这样来使用这个类。
// 假设存在如一个函数,返回值为holder类型
holder get_holder() { return holder(); }
holder h;
foo(h);
h = get_holder();
这小段代码的最后一条语句做了3件事情:
1) 销毁 h 中的资源。
2) 拷由 get_holder() 返回的资源。
3) 销毁 get_holder() 返回的资源。
我们显然可以发现这其中做了些不是很有必要的事情,假如我们可以直接交换 h 中的资源与 get_holder() 返回的对象中的资源,那我们就可以直接省略掉第二步中的拷贝动作了。而这里之所以交换能达到相同的效果,是因为 get_holder() 返回的是临时的变量,是个 rvalue,它的生命周期通常来说很短,具体在这里,就是赋值语句完成之后,任何人都没法再引用该rvalue,它马上就要被销毁了,而如果是像下面这样的用法,我们显然不可以直接交换两者的资源:
holder h1;
holder h2;
h1 = h2;
foo(h2);
因为 h2 是个 lvalue,它的生命周期较长,在赋值语句结束之后,变量仍然存在,还有可能要被别的地方使用。因此,rvalue 的短生命周期给我们提供了在某些情况优化代码的可能。但这种可能在 c++11 以前是没法利用到的,因为我们没法在代码中对 rvalue 区别对待,在函数体中,程序员无法分辨传进来的参数到底是不是 rvalue,缺少一个 rvalue 的标记。回忆一下,T& 指向的是 lvalue,而 const T& 指向的,却可能是 lvalue 或 rvalue,我们没有任何方式能够确认当前参数是否是 rvalue!
为了解决这个问题,c++11 中引入了一个新的引用类型: T&&。这种引用指向的变量是个 rvalue, 有了这个引用类型,我们前面提到的问题就迎刃而解了。
class holder
{
public:
holder()
{
resource_ = new Resource();
}
~holder()
{
if (resource_) delete resource_;
}
holder(const holder& other)
{
resource_ = new Resource(*other.resource_);
}
holder(holder& other)
{
resource_ = new Resource(*other.resource_);
}
holder(holder&& other)
{
resource_ = other.resource_;
other.resource_ = NULL;
}
holder& operator=(const holder& other)
{
delete resource_;
resource_ = new Resource(*other.resource_);
return *this;
}
holder& operator=(holder& other)
{
delete resource_;
resource_ = new Resource(*other.resource_);
return *this;
}
holder& operator=(holder&& other)
{
std::swap(resource_, other.resource_);
return *this;
}
private:
Resource* resource_;
};
这时我们再写如下代码的时候:
holder h1;
holder h2;
h1 = h2; // 调用operator(holder&);
h1 = get_holder(); // 调用operator(holder&&)
编译器就能根据当前参数的类型选择相应的函数,显然后面的实现是更高效的。写到里,有的人也许会有疑问: T&& ref 指向的是右值(右值引用),那 ref 本身是左值还是右值?具体来说就是:
1 holder& operator=(holder&& other)
2 {
3 holder h = other; // 这里调用的是operator=(holder&) 还是operator=(holder&&)?
4 return *this;
5 }
这个问题的本质还是怎么区分 rvalue? c++11 中对 rvalue 作了明确的定义:
Things that are declared as rvalue reference can be lvalues or rvalues. The distinguishing criterion is: if it has a name, then it is an lvalue. Otherwise, it is an rvalue.
如果一个变量有名字,它就是 lvalue, 否则,它就是 rvalue。根据这样的定义,上面的问题中,other 是有名字的变量,因此是个 lvalue,因此第3行调用的是 operator=(holder&).
好了说这么久,一直没说到 move(),现在我们来给出定义:
c++11中的 move() 是这样一个函数,它接受一个参数,然后返回一个该参数对应的右值引用.
就这么简单!你甚至可以暂时想像它的原型是这样的(当然是错的,正确的原型我们后面再讲)
T&& move(T& val);
那么,这样一个 move() 函数,它有什么使用呢?用处大了!回到前面例子,我们用到了 std::swap() 这个函数,回想一下以前我们是怎么想来实现 swap 的呢?
1 void swap(T& a, T& b)
2 {
3 T tmp = a;
4 a = b;
5 b = tmp;
6 }
想像一下,如果 T 是我们之前定义的 holder,这里面就多做了很多无用功,每一个赋值语句,就有一次资源销毁以及一次拷贝!而事实上我们只是要交换 a 与 b 的内容,中间的拷贝都是额外的负担,完全可以考虑消除这些无用功。
1 void swap(T& a, T& b)
2 {
3 T tmp = move(a);
4 a = move(b);
5 b = move(tmp);
6 }
这样一来,如果 holder 提供了 operator=(T&&) 重载, 上述操作就相当于只是交换了3次指针,效率大大提升!move() 使得程序员在有需要的情况下能把 lvalue 当成右值来对待。
除了 move() 语义之外,右值引用的提出还解决另一个问题:完善转发 (perfect forwarding),转发问题主要针对的是模板函数,这些函数要处理的是这样一个问题:假设我们有这样一个模板函数,它的作用是:缓存一些 object,必要的时候,创建新的。
template<class TYPE, class ARG>
TYPE* acquire_obj(ARG arg)
{
static list<TYPE*> caches;
TYPE* ret;
if (!caches.empty())
{
ret = caches.pop_back();
ret->reset(arg);
return ret;
}
ret = new TYPE(arg);
return ret;
}
这个模板函数的作用简单来说,就是转发一下参数 arg 给 TYPE 的 reset() 函数和构造函数,除此它就没再干别的事情,在这个函数当中,我们用了值传递的方式来传递参数,显然是比较低效的,多了次没必要的拷贝。于是我们准备改成传递引用的方式,同时考虑到要能接受 rvalue 作为参数,最后做出艰难的决定改成如下样子:
template<class TYPE, class ARG>
TYPE* acquire_obj(const ARG& arg)
{
//...
}
但这样写很不灵活:
1) 首先,如果 reset() 或 TYPE 的构造函数不接受 const 类型的引用,那上述的函数就不能使用了,必须另外提供非 const TYPE& 的版本,参数一多的话,很麻烦。
2) 其次,如果 reset( ) 或 TYPE 的构造函数能够接受 rvalue 作为参数的话,这个特性在 acquire_obj() 里头也永远用不上。
其中1) 好理解,2) 是什么意思?
2) 说的是这样的问题,即使 TYPE 存在 TYPE(TYPE&& other) 这样的构造函数,它在 acquire_obj() 中也永远不会被调用,原因是在 acquire_obj 中,传递给 TYPE 构造函数的,永远是 lvalue,哪怕外面调用 acquire_obj() 时,用户传递进来的是 rvalue,请看如下示例:
holder get_holder();
holder* h = acquire_obj<holder, holder>(get_holder());
虽然在上面的代码中,我们传递给 acquire_obj 的是一个 rvalue,但是在 acuire_obj 内部,我们再使用这个参数时,它却永远是 lvalue,因为它有名字 --- 有名字的就是 lvalue.
acquire_obj 这个函数它的基本功能本来只是传发一下参数,理想状况下它不应该改变我们传递的参数的类型:假如我们传给它 lvalue,它就应该传 lvalue 给 TYPE,假如我们传 rvalue 给它,它就应该传 rvalue 给 TYPE,但上面的写法却没有做到这点,而在 c++11 以前也没法做到。forward() 函数的出现,就是为了解决这个问题。
forward() 函数的作用:它接受一个参数,然后返回该参数本来所对应的类型的引用。
C++11 引入了右值引用的符号:&&,从前面一路看下来,可能有人已经习惯了一看到 T&& 就以为这是右值引用,这确实很容易误解,T&& 为右值引用是当且仅当 T 为一个具体的类型时才成立,而如果T是推导类型时(如模板参数, auto)这就不一定了,比如说如下代码中的 ref_int,它根据定义必是一个右值引用,但模板函数 func 的参数 arg 则不定是右值引用了,因为此时 T 是一个推导类型。
int&& ref_int; template <typename T> void func(T&& arg) { }
Scott Meyer 曾对 T&& 这个特殊的东西专门作过一个 talk,他称 T&& 为 universal reference(更新:不久后,c++ 社区认为叫作 forwarding reference 更准确),Universal reference 被实例化后(instantiate),即可能是一个左值引用,也可能是一个右值引用,具体来说,对于推导类型 T, 如果 T&& v 被一个左值初始化,那 v 就是左值引用,如果 v 被右值初始化,那它就是右值引用,很神奇!这是怎么做到的呢?主要来说,在参数推导上,c++ 加入了如下两个原则:
原则 (1):
引用折叠原则 (reference collapsing rule),注意,以下条目中的 T 为具体类型,不是推导类型。
1) T& & (引用的引用) 被转化成 T&.
2)T&& & (rvalue的引用)被传化成 T&.
3) T& && (引用作rvalue) 被转化成 T&.
4) T&& && 被转化成 T&&.
原则 (2):
对于以 rvalue reference 作为参数的模板函数,它的参数推导也有一个特殊的原则:
假设函数原型为:
template<class TYPE, class ARG>
TYPE* acquire_obj(ARG&& arg);
1) 如果我们传递 lvalue 给 acquire_obj(),则 ARG 就会被推导为 ARG&,因此
ARG arg;
acquire_obj(arg); // 此时 acquire_obj 被推导为: TYPE* acquire_obj(ARG& &&);
// 根据前面说的折叠原则,我们得到如下原型的函数。
TYPE* acquire_obj(ARG&);
2) 如果我们传递 rvalue 给 acquire_obj(), ARG 就会被推导为ARG。
acquire_obj(get_arg()); // acquire_obj 被推导为 acquire_obj(ARG&&)
有了以上两个原则,现在我们可以给出理想的 acquire_obj 的原型,以及 forward() 的原型。
template<class TYPE>
TYPE&& forward(typename remove_reference<TYPE>::type& arg)
{
return static_cast<TYPE&&>(arg);
}
template<class TYPE, class ARG>
TYPE* acquire_obj(ARG&& arg)
{
return new TYPE(forward<ARG>(arg));
}
注意上面 forward 的原型,这里只给出了参数是左值引用的原型,其实还有一个接受右值引用的重载,另外就是,forward 的模板参数类型 TYPE 与该函数的参数类型并不是直接等价,因此无法根据传入的参数确定模板参数,使用时需要调用方手动去指定模板参数的类型。
下面我们验证一下,上述函数是否能正常工作,假如我们传给 acquire_obj 一个 lvalue,根据上面说的模板推导原则,ARG 会被推导为 ARG&,我们得到如下函数:
TYPE* acquire_obj(ARG& && arg)
{
return new TYPE(forward<ARG&>(arg));
}
以及相应的forward()函数。
TYPE& &&
forward(typename remove_reference<TYPE&>::type& arg)
{
return static_cast<TYPE& &&>(arg);
}
再根据折叠原则,我们得到如下的函数:
TYPE* acquire_obj(ARG& arg)
{
return new TYPE(forward<ARG&>(arg));
}
以及相应的forward()函数。
TYPE&
forward(typename remove_reference<TYPE&>::type& arg)
{
return static_cast<TYPE&>(arg);
}
所以,最后在 acquire_obj 中,forward 返回了一个 lvalue 引用, TYPE 的构造函数接受了一个 lvaue 引用, 这正是我们所想要的。
而假如我们传递给 acquire_obj 一个 rvalue 的参数,根据模板推导原则,我们知道 ARG 会被推导为 ARG,于是得到如下函数:
TYPE* acquire_obj(ARG&& arg)
{
return new TYPE(forward<ARG>(arg));
}
以及相应的 forward() 函数。
TYPE&& forward(typename remove_reference<TYPE>::type& arg)
{
return static_cast<TYPE&&>(arg);
}
最后 acquire_obj 中 forward() 返回了一个 rvalue,TYPE 的构造函数接受了一个 rvalue,也是我们所想要的。可见,上面的设计完成了我们所想要的功能,这时的 acquire_obj 函数才是完美的转发函数。
显然,move() 必是一个模板函数,它的参数类型推导完全遵循前面提到两个原则,这就是为何我把它的原型放到现在才写出来,用心良苦啊。
template<class T>
typename remove_reference<T>::type&&
std::move(T&& a)
{
typedef typename remove_reference<T>::type&& RvalRef;
return static_cast<RvalRef>(a);
}
根据模板推导原则和折叠原则,我们很容易验证,无论是给 move 传递了一个 lvalue 还是 rvalue,最终返回的,都是一个rvalue reference。而这正是 move 的意义,得到一个 rvalue 的引用。
看到这里有人也许会发现,其实就是一个cast 嘛,确实是这样,直接用 static_cast 也是能达到同样的效果,只是 move 更具语义罢了。
【参考文献】
http://thbecker.net/articles/rvalue_references/section_01.html
https://isocpp.org/blog/2012/11/universal-references-in-c11-scott-meyers
版权声明:本文为博主原创文章,未经博主允许不得转载。
标签:
原文地址:http://blog.csdn.net/g__hk/article/details/47261435