在internet共享上网技术上,一般有两种方式,一种是proxy代理型,一种是NAT网关型,关于两者的区别与原理,身边很多人都不是很明白,下面我来讲讲我的理解,如有不对的,欢迎指正.
1.先说应用例子:
服务器端,用wingate就是Proxy,用sygate就是NAT
客户端,需要在IE中设置代理服务器的就是用Proxy,客户端只需设置网关即可就是用NAT
2.再说工作原理:
NAT工作在网络层,而Proxy工作在应用层
正因为如此,NAT方式下客户端只需要设定一个网关地址,HTTP,QQ,FTP都可以使用.而Proxy方式下,需要为每一种应用协议指定代理服务器,如IE中需要设定,QQ中需要设定,MSN需要设定,FTP也需要设定,增加了客户端使用的复杂性.
NAT绝大部分情况下只是修改数据包中的地址和端口,然后记录对应关系后把数据转发出去。
proxy不同于nat，proxy客户端需要访问互联网时，会先通知proxy服务器软件要做什么，然后proxy代理服务器去扮演客户请求而完成，然后将结果回传给客户端。Proxy服务器端先要分析数据包的内容，弄清楚要干什么，然后以自己的身份来“代理”完成这个请求，并且将结果发送回客户端。
比如http，解析出请求 的方向，然后以proxy主机的身份，把这个请求发送给远端的web服务器，远端数据返回以后，它又以主机的身份把数据传送给客户端。同时,还把这些数据放到CACHE中,如果其它客户有相同的内容请求,就直接从CACHE中拿数据,不用现向互联网上的服务器请求数据.
因为proxy在实现上具体到了应用层上的协议，因此带来了一些额外的管理功能和cache功能。
这样打个比方
nat=货运码头，管你是啥货，只管发就是了
proxy=代理商，先要看你买啥,清楚了后再帮你买,可能直接从库房中提货,也可能去其它地方调货,也有可能不代理你要买的货.
3.最后说优缺点
对客户端来说:
NAT设置简单,无需客户端软件
Proxy针对每一种应用设置代理服务器,或者安装一个客户端软件,设置相对复杂一些.并且并不一定支持所有的应用,如VPN客户端登录很多Proxy就无法代理应用.
对服务器来说:
Proxy需要耗用的资源更多一些(内存,硬盘等),以存CACHE内容,正因如此,在大量用户的情况下,获得的性能更高一些.
NAT方式相当于一个软路由器,在中小访问量的情况下,速度也不错,资源占用少,所以适用普遍使用. 从安全方面来说,二者并不差别.
nat和proxy都是一台接入互联网的服务器上的服务软件.
proxy的优势在客户端管理上,拿ISA2004来说吧,装了Firewall客户端的机器.服务器上可以进行更细的管理,限制客户端对某种协议及端口的访问. |
