标签：
引言
Espresso和Robotium都是android UI自动化测试框架，且都是开源库。Robotium作为早期Android世界里用得最为广泛的测试框架，基于JUnit扩展了大量关于Android UI的有效测试方法。
Espresso是一个新工具，相对来说，API更加精确，有助于开发者写出更简洁的针对APP的UI测试代码。Espresso的诞生，最大的优势就在于“快”。Robotium的测试代码中，通常会有大量的Sleep，waitFor，以此来等待控件的加载，否则极有可能失败。而Espresso则没有同步的烦恼，因此极大提高了测试速度。
对于大多数基于Android Instrumentation的测试框架（Robotium）来说，测试线程与UI线程是相互独立的，而Espresso则不同，运行时自动与UI线程同步，因此，Espresso的actions和assertions操作运行飞快。
下面，就让我们一起来感受一下“飞一般的感觉“！
测试手机：VIVO X520L——CPU：四核；内存：3GB
测试对象：NotePad——Robotium带源码的样例测试应用程序
测试内容：
测试代码
1. Robotium测试代码
public class NotePadRbot extends ActivityInstrumentationTestCase2<NotesList>{ private Solo solo; public NotePadRbot() { super(NotesList.class); } public void testAddNote() throws Exception { //新建Note 1和Note 2，并判断是否成功 solo.clickOnMenuItem("Add note"); solo.enterText(0, "Note 1"); solo.clickOnMenuItem("Save"); solo.clickOnMenuItem("Add note"); solo.enterText(0, "Note 2"); solo.clickOnMenuItem("Save"); boolean expected = true; boolean actual = solo.searchText("Note 1") && solo.searchText("Note 2"); assertEquals("Note 1 and/or Note 2 are not found", expected, actual); //删除Note 1和Note 2，并判断是否成功 solo.clickOnText("Note 1"); solo.clickOnMenuItem("Delete"); boolean expected2 = false; solo.clickLongOnText("Note 2"); solo.clickOnText("Delete"); boolean actual2 = solo.searchText("Note 1") || solo.searchText("Note 2"); assertEquals("Note 1 and/or Note 2 are found", expected2, actual2); } }
Robotium测试结果
2. Espresso测试代码
public class NotepadEsp extends ActivityInstrumentationTestCase2<NotesList>{ public NotepadEsp(){ super(NotesList.class); } public void testClickButton() throws InterruptedException { //添加Note1 onView(isRoot()).perform(ViewActions.pressMenuKey()); onView(ViewMatchers.withText("Add note")).perform(ViewActions.click()); onView(ViewMatchers.withId(R.id.note)).perform(ViewActions.typeText("Note 1"),closeSoftKeyboard()); onView(isRoot()).perform(ViewActions.pressMenuKey()); onView(ViewMatchers.withText("Save")).perform(ViewActions.click()); //添加Note2 onView(isRoot()).perform(ViewActions.pressMenuKey()); onView(ViewMatchers.withText("Add note")).perform(ViewActions.click()); onView(ViewMatchers.withId(R.id.note)).perform(ViewActions.typeText("Note 2")); onView(isRoot()).perform(ViewActions.pressMenuKey()); onView(ViewMatchers.withText("Save")).perform(ViewActions.click()); //菜单删除Note1 onView(ViewMatchers.withText("Note 1")).perform(ViewActions.click()); onView(isRoot()).perform(ViewActions.pressMenuKey()); onView(ViewMatchers.withText("Delete")).perform(ViewActions.click()); onView(ViewMatchers.withText("Note 2")).perform(ViewActions.longClick()); onView(ViewMatchers.withText("Delete")).perform(ViewActions.click()); } }
Espresso测试结果
小结
|
Robotium |
Espresso |
|
32.682 s |
5.694 s |
从表格中，我们可以清晰看到，执行相同的测试用例，Espresso的速度是Robotium的5.7倍。不同于Robotium的sleep/poll机制，Espresso完全受事件驱动，测试线程与UI线程同步，速度优势显著。
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/renzhuo/p/EspressoVsRobotium4Rate.html
