标签：
场景再现
================
{一次非正式谈话}
部长：前几天我看过你提交的项目总结报告，感觉里面有很多问题都是可以避免的。
比方说“Release Miss 那条”，完全事先做一个CheckList，然后再安排一个人监督就可以了。
这样低级的失误被客户指摘，感觉有点冤呀。
PM：是呀。
有很多问题都是细节没有做到位，如果我能抽出点时间多看看、多查查，也不会这样狼狈。
部长：细节决定成败啊
PM：我有不解 “我不能事必亲躬、事无巨细，但您又谈细节决定成败，是不是哪里我理解错了”
部长：……………
================
我感同身受，因为我也有类似的经历。
项目失败了做AAR（After Action Review），在逆推真因的时候，往往会定位到某一个细节的疏忽，然后作为总结教、训整理成册。为避免类似问题再发生，在新项目开始时往往会参考这方面资料做成风险管理计划，这样就有效的避免同样错误二次发生。
在AAR会议上，当得知因某一细节的疏忽导致全盘皆输时，我恨不得时间能倒流，当时间回档到这一刻，我发誓“我会把这一细节作为当做我的Task来做，并要做到尽善尽美”失败的教训就是这样，没有重新来过，只有总结和反省。
我也曾有场景中{PM}的疑惑，甚至有段时间认为两者是矛盾、对立、互斥的，但随着时间的沉淀，我想试着写出我对其的认识和理解。
管理过项目的朋友都知道，项目中无外乎有两类事：
这些事都由你PM一个人来做，所谓“事必亲躬、事无巨细”是不可能的，也是不现实，更是做不到的。
即使你付出了常人数十倍的努力你做到，你换来的是什么？你想了吗？
l 有一天你因私事请假，团队会乱作一团。
l 有一天你加班至深夜，望着空荡荡的四周，你感叹道没有能帮助你的人。
l 有一天当你要离开这里升迁时，你却发现没有可提拔的候选人。
这就是你“事必亲躬、事无巨细”换来的结果，难道不是吗？
“管理者不应该事必亲躬、事无巨细”铁则是对的，没有错。学会放权、授权，学会项目的事大家做，才能保证自己有时间做他人代替不了你的事。
管理项目可以看似是金字塔管理，处于不同层次的管理者都自己要做的事。
比方说，高层管理者会把大部分时间花费在管理多个点上，而每个点下方的面，则由低级管理者（或责任人）去完成，下级对上级负责，作为上级的你是不是省去了很多工作。
话已至此，不得不谈谈“细节决定成败”。
很多管理者把任务、权力下放之后，缺少前期、中期、甚至后期的监督、WT（Walk Through）意识。有时候听到下属主动报告工作状况时，也不知其云里雾里，当下属交付任务时，管理者却骂道“你这废物，这是我想要的吗？你没听懂我说的话吗？这点事都办不好，你还能做什么？”
有人把其归结于“沟通MISS”。
我个人认为项目中的细节无外乎包括三种规章制度、计划与监督（验收标准），细节疏忽注定事与愿违。（当然了除此之外还包括与客户沟通的言谈举止等等细节，此处暂且不述）
这里不是号召大家把制度做得越完善越好；把计划做得越细越好，甚至到以小时为单位分配任务；监督做得越严越好。我是想说三者（制度、计划、监督）是相辅相成、相互弥补的，项目细节的体现皆见于此。比方说 管理者向下属分配任务，下属可以根据任务量及内容，制定或是详细、或是简单、或是口头、或是书面的计划，然后双方再合意拟定出相应的监督方法及检验标准，最后按照工作流程、制度作业。
一来，可以统一意识，避免歧义
二来，事事有章可循。做事前，看着计划和监督/验收标准，可以洞察出有哪些不足或是缺陷，大大提高了做事的成功率。
无论你怎么努力，都会有想不到的、顾及不周的从你眼皮底下溜走，注重细节只是控制溜出的个数罢了，这样做或许会占用你部分时间，但这总比“事后诸葛亮”“懊悔时拍大腿”要强的多吧。
规章制度、计划、监督/验收标准是项目细节的体现，只要制度得当、计划正确、监督有力，任何人或事都会达到预期效果。“细节决定成败”铁则也是对的，没有错。
“管理者不可能事无巨细”和“细节决定成败”两句话是相辅相成、相得益彰的，管理者不能面面俱到、事事亲躬地处理每一件事，唯独可以把控的便是制度、计划和监督的细节。
说了这么多，也不知观点是否正确、是否偏激？
您是否也曾有过场景中{PM}的疑惑呢？是否也有您独到的见解呢？
希望能留下您的足迹，期待您的参答。
===================================
【管理心得之五十四】管理者不能事无巨细，但细节又决定成败。元芳你怎么看？
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/xiaohouchengzhangji/p/4842257.html
