我猜想和踢足球类似，还是那几个原因：
人太牛： 不世出的天才，例如高德纳写书时发现排版软件不好用，就自己写了一个。也没听说他为这个软件项目请了什么独立测试人员。对了，他不读Email，有秘书帮他处理这些事——这也是一种分工！
有些软件工程师是在后台钻研和开发高难度的算法，或者做某种后台的处理工作，这个工作本身的难度较高，测试主要是自己通过工具完成。如果一定要找一个测试人员，这个测试人员的水平要相当高才行，如果水平那么高，那就不如也一起参与开发就好了。
事太小：“我写了个小类库，全部自己测试”，这当然不错。
但是如果由此论点出发，大力顺水推舟，推广到所有情况，从而得出“程序员就应该自己测试，专职测试不需要”这样的结论，明显不合适。
人不够： 那就自己动手多做一些事情，也挺好。就像前面提到的，一个人可以扮演多个角色。
无知： 这就不好说什么了。
引起网上讨论的两篇文章在这里：
http://sriramk.com/blog/2012/01/testing.html中文翻译在：http://www.aqee.net/on-testers-and-testing/。
http://www.quora.com/Is-it-true-that-Facebook-has-no-testers
其中打分最高的回答来自前雇员（Evan Priestley），他总结了Facebook这个公司为什么貌似没有全职测试人员：
a) 全公司人员经常使用自己的软件产品！（如果你开发的软件是航天飞行某控制模块，你怎么能经常使用呢？）
b) 使用log来分析问题可能出在哪里。（我们的一些程序员写程序都没有log，那大家看什么呢？）
c) 利用用户的反馈和实时状态分析（比较过去一小时和上周同一时间的数据来判断是否有bug。）
d) 应用开发商给Facebook报bug。（开发商其实比较不爽，但是FB有时就是无预警地修改API，你除了赶紧报bug，还能怎么着？）
e) 很多人自愿给Facebook报bug，这位贴主自称每月给他的前雇主报13,000个问题。（没错，是每月一万三千个！）
f) 最后这位前雇员还加了一句：还有一个原因是，Facebook大体上也不需要搞出太高水平的软件。
当你的公司也能有a）到e）这样的文化、流程、开发商和给力的前员工，而且你的软件“大体上也不要太高质量”，你的确不需要什么全职测试人员！
就像MSF原则讲的那样，有分工，有合作。微软开发测试主要有三种角色[i]：
对于如何更有效地开发互联网应用，微软很多团队都做过不少探索。微软公司在创业之初也没有多少专门的测试人员，在1984年的时候，开发：测试的比例是20:1. 后来随着产品线的变化，有些项目的测试人员比例几乎和开发人员一样多。最近，一些团队，是做互联网业务相关的，尝试把SDE和SDE/T合成一体。每个人都负责开发/测试/发布这一整套流程。这种做法，根据我的观察，有好处，也有额外的成本。
测试、质量保障、软件工程的质量，团队和个人到底应该怎么办呢？我认为，
分工之后，每人负责一小块东西，怎么才能体现出个人的独特而巨大的价值呢？例如，你刚到一家出版社，领导让你做“二审”这份工作，或者你刚到一个软件公司，领导让你做“测试”这份工作，你怎么才能展现出你独特的价值呢？
请找到几个软件测试工程师（例如，软件学院的测试专业早几年毕业的师兄师姐，测试论坛上活跃的用户，软件公司的测试人员），和他们了解并探讨测试这门专业。
现代软件工程 第十四章 练习与讨论,布布扣,bubuko.com
原文地址：http://www.cnblogs.com/xinz/p/3857368.html
