标签：
这本书的笔记有些晚了，目前我已经看到本书三分之一，才发现一篇笔记都没有，这是重大过失！《乌合之众》是社会学经典名著，解读了作为一个人，在个体和群体下不同的情绪表现和道德准则，此书举了大量生动的例子，用来说明事件，让人一读，则是茶饭不思。而中文翻译版更是“信达雅”，简单而艺术化的词语层出不穷，为本书再添上了一层光芒。
个体加入群体后，无论情绪，道德都会较之以前有很大不同，当我们作为个体时，往往具有一定的理性思考能力，而加入一个群体后，理性思考能力会消失，会随着群体，变成偏激的个体，个体的理性思维能力不复存在。总的来说，个体加入群体后，个性会消失，个性会变为群体的个性，由于群体拒绝理性思维，而好于偏激、感性、极端的思维方式，因此一个群体能接受的理念，必定不是理性、科学、逻辑，但一定是时髦、激烈、感情，所以个性会随之改变，变成一个群体的模样。这个在今天的微博和论坛上，得到了非常完美的展现。群体拒绝了理性思维后，思维会由逻辑推导转变为形象思维，比如说会给一些事情先立一个形象，这个形象，可能是家人，可能是朋友，或者可能是网络上一些主人公，然后群体会把这件事所有的行为，安放到这个形象之中进行思考，于是得出了很多情绪化的结论。这点在微博上也有非常强烈的展示，这是群体思维一个大问题，但置于群体之中的个体，往往意识不到。另，群体喜欢用想象力进行思考。
因此，我们要想掌控群体的情绪，有几个关键的要素，首先就是一个让人吃惊而鲜明的形象，再有就是指出一个神奇或者不合理的地方但不必解释。比如前段时间闹得沸沸扬扬的“徐纯和事件”，就是一起典型的律师群体操控群体的活例子，接下来，我会就这个题目，做一些简单的分析。首先说明，这件事情的本身对错不是这篇笔记要关注的关键地方，而背后群体逻辑的演变，才是我着重关注的地方。在这场激情而热烈的舆论事件中，幕后人士做的第一件事情，便是给徐纯和定义一个形象，即：“在母亲和女儿的面前被警察击毙的穷苦醉汉”。这个形象的定义非常的鲜明，首先，这个定义包含了非常多的形象：“母亲”、“女儿”、“穷人”、“醉酒”、“底层人士”、“警察”、“被杀”。一连串的弱小的形象被串联在了一起，跟群体心目中的警察的强大形象形成了强烈的对比，于是，群体的想象力被激发了。当然，在这之前还有相当多的思考链条，比如警察的形象是如何建立的是强大还是弱小，“母亲”、“女儿”之类的形象又是如何建立的，强大还是弱小，直接影响到形象思考的结果，但是从观察结果来看，至少大部分人心中的形象还是相当一致的。当群体的想象力被激发之后，就接着会有很多形象冒出来，比如“我是弱小的”、“弱小一定对强大构不成威胁”，一旦形象思维进展到这一步，更强大的形象思维就随之而显：“我保护他就是保护弱小”，于是，这一类群体开始了浩浩荡荡的“保护弱小”之路。而理性的声音，则逊色很多，因为群体拒绝理性化思维，拒绝非偏激的思想，并且持有理性观点的多为个体，声音非常弱小，甚至会被其它群体指责和谩骂。有意思的是，在这场舆论风暴中，并非只有这群体和个体，群体之中还有群体，只是单纯因为两个群体心中的形象不同而互相决裂，另一个群体，对“警察”、“击毙”之类的形象与前一个群体的形象有不同，他们对这些形象的定义，是跟前一个群体的强弱形象正好相反，于是这两个群体互相之间打得不亦乐乎，颇有擂鼓战金山的态势，但思之令人发笑，都是群体情绪下的行尸走肉而已。
这时，幕后人士接着抛出了第二个大杀器，就是我们上面提到的，“指出一个神奇或者不合理的地方但不必解释”。于是，虽然两个群体互相在战斗，但他们的形象化思维是一致的，无论如何，总有一方根据形象抛出问题，另外一方根据形象抛出回答。比如著名的“刁民”、“恶警”，就是这两个团体的杰作，于是愈演愈烈，最后为了回答这两个群体的问题，当地权威就要给予回复。但一个奇怪的事情就是，不论当地权威回答了多少问题，每次只要事情刚冷下来，就会有莫名其妙的人抛出新的东西出来，比如图像、视频等，目的不是要证明官方的虚假或真实，目的只是为了的不断引出疑问，以刺激群体的想象力而已。最后，这件事情愈演愈烈，监管层面有睿智的人已经意识到了有人在背后坐镇指挥，于是由公安部牵头，对这件事进行了深入的调查，对幕后操控人进行了抓捕，果不其然，这些幕后黑手的能量非常巨大，不断有外国友人开始声援，但是有些不明真相的外国人士，也是基于形象思考得出的结论，这点就不细说了，只要根据上文，就能得出自己的回答。
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/cnmlgb/p/5015843.html
