标签:
UI(表现层):主要是指与用户交互的界面。用于接收用户输入的数据和显示处理后用户需要的数据。
BLL:(业务逻辑层):UI层和DAL层之间的桥梁。实现业务逻辑。业务逻辑具体包含:验证、计算、业务规则等等。
DAL:(数据访问层):与数据库打交道。主要实现对数据的增、删、改、查。将存储在数据库中的数据提交给业务层,同时将业务层处理的数据保存到数据库。(当然这些操作都是基于UI层的。用户的需求反映给界面(UI),UI反映给BLL,BLL反映给DAL,DAL进行数据的操作,操作后再一一返回,直到将用户所需数据反馈给用户)
服务员:只管接待客人;
厨师:只管做客人点的菜;
采购员:只管按客人点菜的要求采购食材;
他们各负其职,服务员不用了解厨师如何做菜,不用了解采购员如何采购食材;厨师不用知道服务员接待了哪位客人,不用知道采购员如何采购食材;同样,采购员不用知道服务员接待了哪位客人,不用知道厨师如何做菜。
他们三者是如何联系的?
比如:厨师会做:炒茄子、炒鸡蛋、炒面——此时构建三个方法( cookEggplant()、cookEgg()、cookNoodle())
顾客直接和服务员打交道,顾客和服务员(UI层)说:我要一个炒茄子,而服务员不负责炒茄子,她就把请求往上递交,传递给厨师(BLL层),厨师需要茄子,就把请求往上递交,传递给采购员(DAL层),采购员从仓库里取来茄子传回给厨师,厨师响应cookEggplant()方法,做好炒茄子后,又传回给服务员,服务员把茄子呈现给顾客。
这样就完成了一个完整的操作。
在此过程中,茄子作为参数在三层中传递,如果顾客点炒鸡蛋,则鸡蛋作为参数(这是变量做参数)。如果,用户增加需求,我们还得在方法中添加参数,一个方法添加一个,一个方法设计到三层;何况实际中并不止设计到一个方法的更改。所以,为了解决这个问题,我们可以把茄子、鸡蛋、面条作为属性定义到顾客实体中,一旦顾客增加了炒鸡蛋需求,直接把鸡蛋属性拿出来用即可,不用再去考虑去每层的方法中添加参数了,更不用考虑参数的匹配问题。
使用三层架构的目的:解耦!!!
同样拿上面饭店的例子来讲:
(1)服务员(UI层)请假——另找服务员;厨师(BLL层)辞职——招聘另一个厨师;采购员(DAL)辞职——招聘另一个采购员;
(2)顾客反映:1>你们店服务态度不好——服务员的问题。开除服务员;
2>你们店菜里有虫子——厨师的问题。换厨师;
优势:1,结构清晰、耦合度低,2,可维护性高,可扩展性高;3,利于开发任务同步进行;容易适应需求变化
劣势:1、降低了系统的性能。这是不言而喻的。如果不采用分层式结构,很多业务可以直接造访数据库,以此获取相应的数据,如今却必须通过中间层来完成。
2、有时会导致级联的修改。这种修改尤其体现在自上而下的方向。如果在表示层中需要增加一个功能,为保证其设计符合分层式结构,可能需要在相应的业务逻辑层和数据访问层中都增加相应的代码
3、增加了代码量,增加了工作量
UI:
(1,功能:用户输入数据、反馈给用户数据;2,大家观察代码:没有涉及到业务逻辑,直接传参、函数、方法调用,没有涉及到与数据库打交道的SQL语句和ADO.net)
BLL:
(1,BLL是表示层与数据访问层之间的桥梁,负责数据处理、传递;2,大家观察代码,没有涉及到界面上的控件,没有涉及到SQL语句和ADO.net)
DAL:
(1,没有涉及到界面控件,没有涉及到业务逻辑;只有与数据库打交道的SQL语句和ADO.net)
Entity(Model)层:
(定义了实体类user)
观察以上三层:
1,实体类user作为参数贯穿于三层之间;
2,通过传参、方法调用来实现功能;
3,各层之间各负其责;互不影响
标签:
原文地址:http://www.cnblogs.com/lubei/p/5046260.html