标签：
大学有很多种分类的方法，但在作者看来，大学可分为实践纽曼教育理念的大学和实践洪堡教育理念的大学。
第一种：纽曼式的大学
纽曼总结了许多英国大学高等教育的成功之处，具体来说就是强调在大学里，学生除了学习知识以外，相互交流、学习，成为朋友，是他们必不可少的人生经历，教育的终极目的是为了培养有能力服务于社会的人，而不是发文凭。纽曼还通过著书立说和演讲阐述了他那卓有远见、被英美很多教育家称道的教育理念。纽曼所认为培养人的出发点是训练和塑造一个年轻人，开阔他的视野，让他能够承担起世俗的责任，成为更好的社会上的人。纽曼追求的是教育的终极理想。
这一点和中国的教育是不相同的，中国大学生毕业后得到的文凭有专科、本科、硕士、博士等这几种。我的一个小学同学成绩不好，三本都没有考上，但是是少数名族，填志愿时她告诉我她要填少数民族预科，因为读出来至少文凭是本科，而不是专科，以后找工作会有利一些，我记得那时我很同意她的想法。比我们早几年读大学的人如今大多读完四年的本科，还要努力的考硕士，再不然就是都几＋几的本硕连读，硕博连读，去外国读书等等，感觉身边认识的哥哥姐姐大多都是这样，不可否认，我也是这样想的。但当我读这本书读到这里的时候，再仔细想想，从小好像我们就一直被灌输着要考好大学以后才会有好工作这样的思想，就连高中时我们都要努力着考一本，冲211、985，然后读完本科考研、考博，因为读好的大学在别人看来就是特别棒的人，读完后也比较容易找工作。而外国却很少这样，教育理念不同，社会思想也不一样。当然，可能中国现在的情况只适用这样的方法，但我们其实也可以一点点的尝试外国教育的成功之处，让学生更多的接触社会、大自然，而不局限于学校，这样也许会使大学教育变得更好。
大行之道是纽曼教育理念的另一个关键因素。一个大学生的只是面一定要广，不能局限于一个专业里的少量课程。他提倡的通才教育，为学生提供各种课程的选择，以及强调素质训练的思想，普遍适用于高等教育。当然，除了在思想上认可办学理念，还必须具备给学生足够的选课和换专业的自由和学生相互之间有取长补短的可能性。
书中提到美国一些一流大学都给予学生在专业选择和选课上的自由，这样可以让他们选择真正能够学好，且感兴趣的专业。书中还提到哈佛和麻省这两所顶尖学校相互之间可以选课，这就大大提高了学生学习的范围。但这两方面在中国基本做不到。首先从中国选专业来说，一旦被这个专业录取，转专业的可能很小，除非你在学校里非常非常优秀，那么有可能能转。所以，这个假期我和闺蜜出去玩时，她说她文科与理科相比起来特别好，但专业是工科，她想转专业，学习在学校内又不拔尖，这就断送了她转专业的想法。再从选课方面来说，一个学校，开设的选修课是非常有限的，学生感兴趣的课在本校里可能就没有，中国现在应该没有能够相互选课的大学。北大和清华是离得非常近的学校，但并没有相互选课这样的通道，也许是拉不下面，也有可能是不愿，这就造成了学生选课受限的局面。现在还有很多城市都有大学城，好几所大学挨在一起，但还是各办各的大学，各上各的课。
所以中国大多数学生还是局限于本身的专业知识，无法全面发展。其实了解更多的知识对我来说是很有帮助的，我现在学习的是共工科，那么文科方面就基本不接触，如果能通过选课来让我了解文化、艺术、政治等方面的知识，那肯定是最好的，毕竟知识是海洋，是无边无尽的。
第二种：洪堡体系
洪堡提出了“研究教学合一”的办学精神。毕业时必须对一个专业有比较精深的了解。这种教育与纽曼的理念完全不同。洪堡的教育主要是在工业、科技、自然等方面有着较大的贡献。这种教育能够快速让某一人在某一领域作出很大的贡献。但后来推广后，美国名牌大学里，一个人拿了一个专业的学位，但同时可能擅长很多领域，因为他接受的是通才教育。这方面其实更早的笛卡尔，牛顿他们就涉及了很多领域，每个领域的成绩都很不错。
现在我们无法说纽曼的通才教育和洪堡的专才教育更好，从找工作方面来说，后者更优，但后者很难培养出有广阔视野的领袖以及实业家。如果将二者合而为一，会出现不是每个学生都需要或者能做到同时级爱你股全面发展和培养自己的专业特长，办学成本，社会上很多人不觉得有这个不要性等一系列问题,况且四年内的学习既要通又要专是很困难的。
从美国近代大学的兴起来看，美国大学的教育主要是通才，是让学生们的知识丰富，社会经历丰富，综合能力更强。而研究生培养目的是让学生掌握社会且能安身立命的手段。而博士就是腰围世界贡献新的知识，做出成就。这与我国的教育就存在着很大的差别了，而且在我国很多人的眼里，研究生和博士是用来比本科生更容易找工作的手段，这就大大丧失了硕士和博士的意义。
读完这一章，我自己感觉到，我的专业课肯定是很重要的，是需要将其认真学习的，但同时我希望我能通过选修课，或者看书等其他方式来增加其他方面的知识，这对我是非常有用的，是让我不局限于本专业的一种途径，要好好利用的能利用的资源努力、加油的学习。
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/fyhtvxq/p/5205903.html
