调用operator+=来定义operator+比其他方法更有效？

标签：

如题，下面给出operator+=和operator+的实现

 1 Sales_data& 
 2 Sales_data::operator+=(const Sales_data &rhs)
 3 {
 4     units_sold += rhs.units_sold;
 5     revenue += rhs.revenue;
 6     return *this;
 7 }
 8 
 9 Sales_data
10 operator+(const Sales_data &lhs, const Sales_data &rhs)
11 {
12     Sales_data sum = lhs;
13     sum += rhs;
14     return sum;
15 }

    上面的代码是用调用operator+来定义operator+=的。

    首先operator+有两个参数，其参数类型为const，是不需要改变的，其返回类型为Sales_data类型的一个拷贝。不过每次都需要在函数体内定义一个临时变量，用来返回拷贝。

    而operator+=有一个参数，其参数类型为const，不需要改变，其返回类型为Sales_data类型的引用。每次不需要在函数内创建临时变量，直接可返回*this。

    如果用operator+来定义operator+=的话，则不论调用operator+还是operator+=，每次都会创建一个Sales_data的临时变量。

    所以说调用operstor+=来定义operator+是更有效率的。

    你也会觉得这个问题对你有帮助：

http://stackoverflow.com/questions/21071167/why-is-it-more-efficient-to-define-operator-to-call-operator-rather-than-the

调用operator+=来定义operator+比其他方法更有效？

标签：

原文地址：http://www.cnblogs.com/clairvoyant/p/5371494.html