一则故事
---------------------------------------
古代有一天,魏文王问名医扁鹊说：“你们家兄弟三人，都精于医术，到底哪一位最好呢？扁鹊答：“长兄最好，中兄次之，我最差。文王再问：“那么为什么你最出名呢？
扁鹊答：“长兄治病，是治病于病情发作之前。由于一般人不知道他事先能铲除病因，所以他的名气无法传出去；中兄治病，是治病于病情初起时。一般人以为他只能治轻微的小病，所以他的名气只及本乡里。而我是治病于病情严重之时。一般人都看到我在经脉上穿针管放血、在皮肤上敷药等大手术，所以以为我的医术高明，名气因此响遍全国。
---------------------------------------
有点意思：
医术排名 长兄 > 中兄 > 扁鹊
名气排名 扁鹊 > 中兄 > 长兄
由此可见,在群众的心目中 能立竿见影解决问题的人永远受到追捧，有这样的排名也不足为奇了。
试问“如果你是IT项目主管，将怎样保质保量地完成项目？”
多数管理者首先想到的是严把测试关。测试、测试、再测试，生怕一个BUG流出去，导致一些列严重后果的发生。
同时也会向组织请求资源。先是强调本项目对组织的重要性，然后再阐明测试环境是保障质量的最后关卡，最后再要求组织配备最优的资源（测试团队、高级SE等等）保证测试环境的顺利进行。
我没有否认这样做是违规的，但我只能承认你做对了50%。
在项目管理理论中，质量管理是重要的一环，其中有两个词喊得最为响亮“预防”与“检查”。 预防（保证过程中不出错误）和检查（保证错误不落到客户手里）才是保质保量的根本。很显然你仅是做了检查，而没有做预防。 试问“两者孰轻孰重？”
想必多数管理者的预防和检查投入工数比例为 20%：80% ，原因很简单：
①通过检查，管理者可以清晰看到BUG管理台账，并把这作为测试阶段的成果物向BOSS们交差，只要BUG率在规定范围内，说不定还能得到BOSS的好评。正所谓“立竿见影解决实际BUG，防止BUG外流。”
预防则不然，它没有实际的东西。即使你做得很好，BUG率控制再低，BOSS可能会认为你测试粒度不够，甚至还会怀疑项目质量。BOSS们成天高举科学管理方法的旗帜，拿着各种测量指标去衡量项目质量，其中bug率是重要测量指标之一，他们会相信bug率比CMM5级0.32‰还要低？所以说花费80%预防，是换不来任何好评，反而使自己陷于被动。
