还在纠结 Flux 或 Relay，或许 Redux 更适合你

标签：

重磅消息，Redux 1.0 发布，终于可以放心用于生产环境了！

在这个端应用技术膨胀的时代，每天都有一大堆框架冒出，号称解决了 XYZ 等一系列牛 X 的问题，然后过一段时间就不被提起了。但开发的应用还是需要维护的！所以选择框架时不要只顾着自己用着爽，还要想着以后别人接手时的难易度。

因为 Flux 本身约定不够细致，如何做异步、如何做同构这些非常普遍的问题，官方都没有给出详细的说明。还有 store，view 里一大堆重复代码，极速膨胀的 action 等问题。这也难免会冒出一堆“改良”性的轮子。有一些非常闪光，如 Redux，Reflux，Marty。Reflux 和 Marty 基本上只是去掉重复代码并为现有 Store，Action 增加一些灵活性，用起来比原生 Flux 上手更容易，但是总体二者没有跳出 Flux 的思想，大量依旧采用“传统”的 mixin 方式实现。如果项目不是很复杂可以试试。至于 Relay，由于需要后端 GraphQL 支持，对于采用 REST 接口开发的遗留项目和前后端分离的大团队来说成本切换有点高。

现在开始说今天的主角 Redux。Redux 由 Flux 演变而来，后来受 Elm 启发，去掉了 Flux 的复杂性，到现在越来越自成一派，甚至已经有了 Angular 的实现。最近开始把团队旧的纯 Flux 开发项目逐步往 Redux 上迁移。Redux 还是秉承了 Flux 单向数据流、Store is the single source of truth 的思想，这两点略过。下面谈一下使用 Redux 过程中的其它感受。

特性和优点

文档清晰，编码统一

Redux 文档非常清晰细致，这一点有助于统一团队编码风格，节省了很多纠结和踩坑的时间。再也不纠结 Ajax 请求到底放哪里了，全部丢到 action(通用的也可以放到 middleware) 里就没错。究竟使用 state 还是 props？组件里全部使用 props，只在顶层组件里使用 state。之前为了灵活或兼容性，Redux 的 provider 提供 Provider decorator 装饰器 和 provider 两种调用用法，现在只建议使用 Provider decorator。Redux 这点设计思想和 Python 的非常像：

There should be one, and preferably only one - obvious way to do it.

你会发现用了 Redux 后，整个团队写的代码风格都比较一致，上一次有这种感受是项目由旧的 jQuery 组件迁到 React 的时候。如果有些场景你还是纠结怎么办？去 Redux issues 提个 issue 吧，很快就会有人回复。

State, State, State -> Store

前端复杂性在于 view，view 复杂性在于 state 处理。state 复杂是因为包括了 AJAX 返回的数据、当前显示的是哪个 tab 等这些 UI state、表单状态、甚至还有当前的 url 等。Redux 把这些所有的 state 汇总成一个大的对象，起了个名字叫 Store，没错，就是 Flux 里的 Store。只是 Redux 限定一个应用只能有一个Store。单一 Store 带来的好处是，所有数据结果集中化，操作时的便利，只要把它传给最外层组件，那么内层组件就不需要维持 state，全部经父级由 props 往下传即可。子组件变得异常简单。

Reducer

只有一个 Store，第一感觉是这个 Store 对象会不会非常大？其实对象大并不可怕，可怕的是对象处理逻辑放到一起。只要把这些处理逻辑按处理内容拆分不就可以了吗？！拆分后的每块处理逻辑就是一个Reducer。把这些 Reducer 里的每块内容合到一起（用 ES6 的 import 语法）就组成了完整的Store。Reducer 只是一个纯函数，所以很容易测试。提到 Reducer 不得不提函数式编程，reducer 本质就是做对象格式转换，这点用函数式操作实在太高效了。

(previousState, action) => newState

因为是纯函数，组合多个 reducer 非常简单，参见https://gist.github.com/gaearon/d77ca812015c0356654f。顺便也移除了 Flux 里最让人诟病的 waitFor 语法。

Action

Redux 的 action 与 Flux 中的类似，都是表达 view 要改变 store 内容的载体。Flux 是通过统一的Dispatcher 分发 action，Redux 去除了这个 Dispatcher，使用 store 的 store.dispatch() 方法来把 action 传给 store。由于所有的 action 处理都会经过这个 store.dispatch() 方法，Redux 聪明地利用这一点，实现了与 Koa，Ruby Rack 类似的 Middleware 机制。Middleware 可以让你在 dispatch action 后，到达 store 前这一段拦截并插入代码，可以任意操作 action 和 store。很容易实现灵活的日志打印、错误收集、API 请求、路由等操作。我们团队根据预建立的 action 和请求间的映射直接在这里直接发 Ajax 请求，从此麻麻再也不用担心我异步取数据了。

除了这些之外，还有逆天的 DevTools，可以让应用像录像机一样反复录制和重放。

对于同构应用 Redux 也有很好的支持，这一块团队正在调研，等实际上线后再做分享。

不足或不便

当然使用过程中也有一些不顺利的地方，其实主要还是思想方面的转变。

组件应尽可能无状态化

这也被称为 Smart Component 和 Dumb Component 之间的选择，组件库开发应尽可能做成 Dumb Component。这一点和传统的 jQuery 类普遍使用命令式语法做组件开发有很大不同。如写一个 Dialog，jQuery 组件一般会提供 dialog.show(), dialog.hide() 方法。但 Redux 要求显示或隐藏应该被当作一个 props，由外部传入来控制。Redux 比 Flux 更严格要求 Store 作为数据来源的惟一性，所以之前能用的组件现在发现直接不能用了。

轮训和 WebSocket 请求的处理

请求的发起要在 action 里做，但是请求的暂停/启动状态要放到 store 里，会增加一些复杂性，但保证了数据的一致性。其实还是未明确 store 是单一数据源的思想。

资料：

官方地址：https://github.com/rackt/redux
中文文档：http://github.com/camsong/redux-in-chinese
项目列表：https://github.com/xgrommx/awesome-redux
同构示例：http://react-redux.herokuapp.com/

对了，听说中文文档翻译的还不错，连 Redux 作者 Dan Abramov 都推了，要不你也看看。

还在纠结 Flux 或 Relay，或许 Redux 更适合你

标签：

原文地址：http://www.cnblogs.com/laiqun/p/5652360.html