标签：
|
Personal Software Process Stages |
Time(h) |
|
计划 |
|
|
· 估计这个任务需要多少时间 |
16.5 |
|
开发 |
|
|
· 需求分析 (包括学习新技术) |
4 |
|
· 生成设计文档 |
1 |
|
· 设计复审 (和同事审核设计文档) |
0 |
|
· 代码规范 (为目前的开发制定合适的规范) |
0.5 |
|
· 具体设计 |
0.5 |
|
· 具体编码 |
5 |
|
· 代码复审 |
1 |
|
· 测试（自我测试，修改代码，提交修改） |
3 |
|
报告 |
|
|
· 测试报告 |
1 |
|
· 计算工作量 |
0 |
|
· 事后总结, 并提出过程改进计划 |
0.5 |
|
合计 |
16.5 |
|
Personal Software Process Stages |
Time(h) |
|
开发 |
|
|
· 需求分析 (包括学习新技术) |
6 |
|
· 生成设计文档 |
0.5 |
|
· 设计复审 (和同事审核设计文档) |
0 |
|
· 代码规范 (为目前的开发制定合适的规范) |
0.5 |
|
· 具体设计 |
0.5 |
|
· 具体编码 |
7 |
|
· 代码复审 |
1 |
|
· 测试（自我测试，修改代码，提交修改） |
3 |
|
报告 |
|
|
· 测试报告 |
0.5 |
|
· 计算工作量 |
0 |
|
· 事后总结, 并提出过程改进计划 |
0.5 |
|
合计 |
19.5 |
使用了Visual Studio自带的性能分析工具（性能探查器），查看了CPU使用率
可以看到核心函数GetShortestPath()和GetLeastTransferPath()出花费时间较多，但是并没有找到改进方案
测试用例：
1.1号线
2.x号线
3.BeijingSubway.exe -b 沙河 巩华城
4.BeijingSubway.exe -b 沙河 北京西站
5.BeijingSubway.exe -b 沙河 沙河
6.BeijingSubway.exe -b 砂河 北京夕站
7.BeijingSubway.exe -c 北京西站 沙河
8.BeijingSubway.exe -c 苏庄 沙河
9.BeijingSubway.exe -b
10.BeijingSubway.exe -c
这些测试用例里面，既有正常的输入，也有异常/非法的输入；并且对于边界情况（比如出发点和到达点一样）也覆盖到了；
在-c功能中，对于换乘次数都是最少的情况下，程序能够正确地找到经过站点数最少的路径（测试用例7）
因此，以上的测试用例能够说明程序很大程度上运行能给出正确的结果。程序的正确性或许还需要“证明”而不是“测试”
完成本次作业的过程中中我收获丰富，有以下几点：
1.要尽早开始完成，把作业放到日程表上提醒自己
2.不要低估学习新技术所需时间（比如这次作业中学习使用github花费的时间比我预期要多不少）
3.具体的，学会了使用visual studio 2015进行性能分析和代码质量评估，学会了使用github进行代码管理
标签：
原文地址：http://www.cnblogs.com/kicr/p/5898212.html
