狄拉克说："科学是以简单的方式去理解困难事物，而诗则是将简单事物用无法理解的方式去表达，两者是不相容的"。
狄拉克与徐志摩一样喜欢在剑桥散步，但他追求的是物理规律的数学美。那么，到底是徐志摩的诗美，还是数学美？
对于这个问题，我确实不好回答，初中，读过徐志摩的诗集，感觉还不错，写景优美，文笔细腻，比如：《再别康桥》，我挥一挥衣袖，不带走一片云彩，真的是很两袖清风的感觉。初中，读过《自然哲学之数学原理》，确实，让我进入了探索自然的奇妙世界。但是，你要我回答，哪个更好？我只能说，各有千秋吧。
再别康桥，如下：
轻轻的我走了，
正如我轻轻的来；
我轻轻的招手，
作别西天的云彩。
----
那河畔的金柳，
是夕阳中的新娘；
波光里的艳影，
在我的心头荡漾。
----
软泥上的青荇，
油油的在水底招摇；
在康河的柔波里，
我甘心做一条水草！
----
那榆荫下的一潭，
不是清泉，是天上虹；
揉碎在浮藻间，
沉淀着彩虹似的梦。
----
寻梦？撑一支长篙，
向青草更青处漫溯；
满载一船星辉，
在星辉斑斓里放歌。
----
但我不能放歌，
悄悄是别离的笙箫；
夏虫也为我沉默，
沉默是今晚的康桥！
----
悄悄的我走了，
正如我悄悄的来；
我挥一挥衣袖，
不带走一片云彩。
自然哲学之数学原理，如下：
牛顿第1定律：惯性定律，一切物体总保持匀速直线运动状态或静止状态,除非作用在它上面的力迫使他改变这种状态。
牛顿第2定律：物体加速度的大小跟他受到的作用力成正比,跟它的质量成反比,加速度的方向跟作用力的方向相同，f＝ma。
牛顿第3定律：两个物体的作用力和反作用力总是大小相等,方向相反,作用在同一条直线上。
我们可以看到，诗歌，其实是将简单的事物，以常人无法理解的方式，表达出来了，用科学的话来说，就是，换句话说，你说的是这个意思：徐志摩思念情人了吧。多么简单的一句话就概括了，这就是科学的魅力所在。虽然，诗歌，绕来绕去，将简单的事物阐述复杂了，但是，全过程是很美的，给人一种无比优越的享受，这点，你必须承认。这就是诗歌存在的魅力。
继续说，牛顿第1定律，用科学的话来阐述即：一切物体总保持匀速直线运动状态或静止状态,除非作用在它上面的力迫使他改变这种状态。这样的阐述很好，第一句话，说明了，一切物体都是保持匀速直线运动的状态（静止可以看作是匀速直线状态的一个特例，当v=0时），这句话，说明了世间万物，在最初的时候，都是保持匀速直线运动状态或者静止状态的，这是一个完美的状态，对吧，直到某个时刻，有一个外力作用于这个物体之上，那么，他才会改变原来的状态（直线或者静止），即：惯性状态。这样的阐述，非常好，但是，这里，有一点不够严密的是：物体自诞生以来，就是保持匀速或者静止么，这之前，物体的运动属性是什么？这个问题，牛顿似乎没有正面回答，默认以日常经验来说的。
同理，2、3定律也是一样的。
简言之，科学与诗，其魅力，各有千秋、不相伯仲吧。
原文地址：http://www.cnblogs.com/milantgh/p/6034324.html
