标签：log hone size 修改 代码 sage 服务 mobile nbsp
定义：使用多个专门的接口，而不是使用庞大臃肿的单一接口，接口尽量细化，接口中的方法尽量少。
问题：类A通过接口I依赖类B，类C通过接口I依赖类D，如果接口I对于类A和类B来说不是最小接口，则类B和类D必须
去实现他们不需要的方法。
解决：将臃肿的接口I拆分为独立的几个接口，类A和类C分别与他们需要的接口建立依赖关系。也就是采用接口隔离原则。
举个栗子：富人用手机和穷人用座机的故事。。。
情形一：手机的特点是发送短信、拨打电话、听音乐和观看视频，座机的特点是有线和拨打电话。我们如果不遵循接口隔离原则，将这些特点
统一放在一个接口Icommon里面，让手机类Mobile和座机类Phone分别实现这个接口。
1. 新建一个接口Icommon，包含有线、发送短信、拨打电话、听音乐和观看视频五个方法。代码如下：
2.新建一个手机类Mobile和一个座机类Phone，分别来实现接口Icommon。代码如下：
3. 新建一个富人类WealthMan，通过依赖接口ICommon调用相关的方法。代码如下：
4. 新建一个穷人类PoorMan，也让它依赖接口ICommon，调用相关的方法。代码如下：
5. 在类ISPFragment中分别使用类WealthMan和类PoorMan，实现富人使用手机和穷人使用座机的效果。代码如下：
6. 运行后的效果，如下：
以上实现方式可以看出，对于手机类Mobile和座机类Phone来说，虽然在接口中都存在他们用不到的方法(手机类用不到wired()方法，座机类用不到sendMessage()、listenToMusic()和watchVideo()方法)，但由于实现了接口Icommon，所以必须要实现这些用不到的方法，试想一下，如果方法有很多的话，是不是显得接口过于臃肿？只要接口中出现的方法，只要类依赖于它，不管对这个类有没有用处，都要去实现这些方法，这显然不是很好的设计。 so，接口隔离原则就是来解决这样的问题，对接口ICommon进行合理的拆分。
情形二：将座机异于手机的特点(有线)放在接口ICommon1中，座机和手机的共同特点(拨打电话)放在接口ICommon2中，手机异于座机的特点(发送短信、听音乐和
观看视频)放在接口ICommon3中。具体实现方式如下：
1.新建一个接口ICommon1，包含有线wired()方法。代码如下：
2.新建一个接口ICommon2，包含拨打电话calling() 方法。代码如下：
3.新建一个接口ICommon3，包含发送短信sendMessage()、听音乐listenToMusic()和观看视频watchVideo()三个方法。代码如下：
4.新建一个手机类Mobile1，同时实现接口ICommon2和接口ICommon3。代码如下：
5.新建一个座机类Phone1，同时实现接口ICommon1和接口ICommon2。代码如下：
6. 新建一个富人类WealthMan1，分别依赖接口ICommon2和接口ICommon3调用相关的方法。代码如下：
7. 新建一个穷人类PoorMan1，分别依赖接口ICommon1和接口ICommon2，调用相关的方法。代码如下：
8. 修改类ISPFragment，分别使用类WealthMan1和类PoorMan1，实现富人使用手机和穷人使用座机的效果。代码如下：
9. 运行后的效果，如下：
优化后的实现方式可以看出，如果为手机类和座机类建立专用的接口，就不会出现没必要实现的方法，另外也方便手机和座机特有功能的扩展，实现起来更加灵活。
原则：为各个类建立专用接口，而不要试图去建立一个很庞大的接口供所有依赖它的类去调用，因为这样会出现有些类并不需要
去实现的方法。接口是设计时对外部设定的“契约”，通过分散定义多个接口，可以预防外来变更的扩散，提高系统的灵活
性和可维护性。
注意：
1. 接口尽量小，但是要有限度。如果接口过于小，则会造成接口数量过多的问题，使设计复杂化；接口也不能太大，
那就违背了接口隔离原则。所以一定要适度。
2. 只有专注地为一个类提供定制服务，才能建立最小的依赖关系；
3. 提高内聚，减少对外交互。使接口用最少的方法去完成更多的事情。
接口隔离原则和单一职责原则的区别：
一、单一职责原则注重的是职责，而接口隔离原则注重的是对接口依赖的隔离；
二、单一职责原则主要是约束类，其次才是接口和方法，它针对的是程序中的实现和细节，
而接口隔离原则主要约束的是接口，主要针对的是抽象，对程序整体框架的构建。
标签：log hone size 修改 代码 sage 服务 mobile nbsp
原文地址：http://www.cnblogs.com/chenxkang/p/6667993.html
