本文主要从功能方面和性能方面对Xen和KVM对比分析，分析出其优缺点指导我们恒天云产品针对不同需求、不同环境下该使用何种虚拟化技术。
作为开源的虚拟化技术，对比Xen和KVM可以看到，Xen以6个以下优势领先：更好的可用资源、平台支持、可管理性、实施、动态迁移和性能基准。
可用资源：Xen的问世要比KVM早4年之久（两者分别是2003年和2007年）。随着Citrix、Novell、Oracle、Sun、Ret Hat和Virtual Iron等公司在市场领域的实施，就比较容易找到精通Xen的IT技术人员，更容易让这些技术人员接受Xen相关的培训、更容易得到Xen的咨询帮助以及获得Xen证书。企业管理协会（EMA：Enterprise Management Associates）2008年这对虚拟化和管理趋势的研究报告表明，这些关键因素占到那些抱怨缺少必要虚拟化技术资源和技术企业的60%。
平台支持：Xen在新版本中支持更多的主机和客体工作环境，包括泛虚拟化技术、硬件辅助支持以及修改过或未修改过的客体操作系统；对UNIX、Linux和Microsoft Windows的特定支持；包括芯片组，如x86、IA64和AMD、Fujitsu、IBM、Sun等公司的ARM，以及x86/64 CPU商家和Intel嵌入式的支持等。
可管理性：EMA在2009年度针对虚拟系统管理的研究结果表明：对于83%的企业来讲，在选择虚拟化技术过程中，管理是一项非常关键或者重要的因素。在对比Xen和KVM时，就可以看到Xen具有一个更加宽泛的第三方配给、备份、存储管理、P2V、容量规划、性能监控、进程自动化、安全和其它管理规则的社区，比如Citrix、IBM、CA、Novell或者Platespin、Enomaly、Microsoft以及HP等。
实施：无论KVM是“第一类”还是“第二类”，这都是语义上的概念。Xen的运行和管理都是在较低级别的（Ring 0）。甚至对于新虚拟机创建，客体机器并不需要像KVM那样共享内存块、CPU指令或者任何底层的Linux操作系统（虽然偶尔也会越权）。
KVM不支持动态迁移：过去在证明VMware ESX比Microsoft Hyper-V优越的最重要的一个观点也同样适用于Xen和KVM的比较，但是这是一个很大的问题。与KVM不同，Xen支持非中断的动态迁移，可以允许动态工作负载平衡和例行维护而几乎没有任何宕机时间。KVM的固有属性决定了其肯定有宕机时间。
性能：大多数Xen和KVM性能基准的对比都表明Xen具有更好的处理性能（接近于本地处理），只有在磁盘I/O方面略逊于KVM。进一步来讲，独立测试表明随着工作负载的增加KVM的性能逐渐下降。Xen支持一个客体虚拟机的数量呈线性增长，可以支持30个以上工作负载同时运行。
KVM是Linux内核的一部分，便于安装、升级、维护。
Ret Hat（目前掌握KVM技术），作为Linux企业市场中份额最大的企业，将会使虚拟化技术的后来者——KVM同Xen一样功能齐全。
性能测试分析详见文档
“A performance analysis of Xen and KVM hypervisors for hosting the Xen Worlds Project.pdf“
该文档比较全面的对比了各方面性能
综上：目前性能方面、成熟度方面Xen要优于KVM， 这可能是我们目前最关注的。目前公有云厂商亚马逊、阿里云、盛大云、云快线等使用的都是Xen，有比较成熟的解决方案，稳定性也久经考验，所以在一些较大较重要项目中、性能要求较高的项目中建议优先考虑使用Xen。
原文地址：http://blog.csdn.net/hengtianyun/article/details/38846647
