逻辑架构和物理架构

在实际工作中，我们常常听到“架构”和“架构师”这种名词，并不新奇，可是总让非常多刚入门的人感觉非常神奇，甚至是高深莫測。非常少有人对“架构”有全面的了解和认识能并说清楚架构是什么。更谈不上掌握了。其实，也仅仅有极少数人能成为或者被冠以“架构师”这种title。为此。笔者总结了对架构的一些理解，希望可以补充非常多初入门的人在这方面认识上的不足，纠正一些误解。高手和老鸟就直接跳过吧。

• 架构的分类

对于“架构”来讲，理论上划分了5种架构视图，各自是：逻辑架构、开发架构、执行架构、物理架构、数据架构。

依据名字，大家都可能大概能猜到其側重点和含义。这里先用通俗的文字简介下，便于大家理解，大家能够不必纠结概念和这些理论。

逻辑架构：逻辑架构关注的是功能，包括用户直接可见的功能，还有系统中隐含的功能。或者更加通俗来描写叙述，逻辑架构更偏向我们日常所理解的“分层”，把一个项目分为“表示层、业务逻辑层、数据訪问层”这样经典的“三层架构”。

开发架构：开发架构则更关注程序包。不不过我们自己写的程序，还包含应用程序依赖的SDK、第三方类库、中间价等。尤其是像眼下主流的Java、.NET等依靠虚拟机的语言和平台。以及主流的基于数据库的应用。都会比較关注。和逻辑架构有紧密的关联。

执行架构：顾名思义，更关注的是应用程序执行中可能出现的一些问题。比如并发带来的问题，比較常见的“线程同步”问题、死锁问题、对象创建和销毁（生命周期管理）问题等等。开发架构，更关注的是飞机起飞之前的一些准备工作，在精巧状态下就能规划好做好的，而执行架构，很多其它考虑的是飞机起飞之后可能发生的一些问题。

物理架构：物理架构。更关注的系统、网络、server等基础设施。比如：怎样通过server部署和配置网络环境，来实现应用程序的“可伸缩性、高可用性”。

或者举一个实际的样例，怎样通过设计基础设施的架构，来保障站点能支持同一时候10W人在线、7*24小时提供服务，当超过10W人或者低于10W人在线时，能够非常方便的调整部署架构来支撑。

数据架构：数据架构，更关注的是数据持久化和存储层面的问题，也可能会包含数据的分布、复制、同步等问题。更贴切来讲，怎样选择须要的关系型数据库、流行的NOSQL，怎样保障数据存储层面的性能、高可用性、灾备等等。非常多时候。和物理架构是有紧密联系的，但它更关注数据存储层面的，物理架构更关注整个基础设施部署层面。

上面讲了那么多。相信国内非常少有公司是严格依照这五种视图去分工和设计的。

事实上在笔者眼中，架构大致分为两种：软件架构、系统架构。前三种视图。能够归纳为软件架构，而后两种架构，则归为系统架构。这也比較符合国内大部分中小型互联网公司的现状。

依据应用特性的不同，关注側重点可能不同。比如。某些门户类的互联网应用，读多写少并且业务相对照较简单，则更加关注“高性能、可伸缩性、可用性”等方面。对于更加复杂的应用。比如电商类大规模交易型的应用。对每一个层面和每一个环节都会比較关注。对于业务型的系统。比如一些生产型企业使用的ERP，或者仅供企业内部使用的一些MIS、OA应用，通常更关注功能和复杂的业务和实现和扩展，而对性能等方面又可能不要太高，这类应用则更关注纯软件架构层面。这里，不展开做详细讨论。所以非常多时候，架构师也须要是一个团队。而不是一个人“全栈”。

• 架构设计究竟是什么

在长期的技术招聘面试中，我发如今非常多人眼中，架构就是分层，架构设计就是“三层架构”（或者四层、五层...反正分层越多就说明项目越复杂并且架构就越牛），也许是受到诸如PetShop之类的演示样例项目的影响，这里临时不去追究原因了。

之前已经纠正过非常多人的误解-架构不仅仅是软件架构。

说一下通俗点的理解：

软件架构就是有用并且优雅的设计。它不在于分多少层，或者应用了多少种设计模式/架构模式等。它应该是以满足实现用户需求为前提，以开发者普遍可接受为根本的。并且要符合系统特性和业务发展须要的。从软件设计的角度，可以达到层次清晰、可维护、可重用、可扩展...就非常优秀了，无需刻意去纠结分了多少层。是否使用了什么模式，有多么抽象等。以面向对象设计为例，基本目标是“高内聚、低耦合”。为此我们可能会遵循一些常见的设计原则（比如经典的SOLID设计原则）。最后纠正一点。通常我们所说的模式，事实上又分为非常多种，并非只指的是“设计模式”（设计模式也有千千万，并非唯独常见的GOF 23种设计模式）。通常包含：企业架构模式、设计模式、SOA模式、企业集成模式等等。

强调一下，架构要讲求“有用”，并且开发者普遍可接受，要符合现状的。否则。再“优雅”的设计，都会沦为高成本的“花架子”，生搬硬套和过度设计仅仅会让项目“流产”。

• 关于Tier和Layer

笔者曾多次在一些技术社区和论坛看到一些关于Tier和Layer的争论。众说纷纭。事实上最easy被广泛认可和接受的理解就是：Tier通常指的是物理上的分层。由运行相同功能的一台（或者一组）server定义。而Layer通常指的是逻辑上的分层，对于代码的组织，比如：我们通常提到的“业务逻辑层，表现层，数据訪问层”等等。

Tier指代码执行的位置，多个Layer能够执行在同一个Tier上的。不同的Layer也能够执行在不同的Tier上，当然。前提是应用程序本身支持这样的架构。以J2EE和.NET平台为例。大多数时候，不同的Layer之间都是直接通过DLL或者JAR包引用来完毕调用的（比如：业务逻辑层须要引用数据訪问层）。这样部署的时候，也仅仅能将多个Layer同一时候部署在一台server上。相反。不同的Layer之间假设是通过RPC的方式来实现通信调用的，部署的时候。便能够将不同的Layer部署在不同的server上面，这也是非经常见的解耦设计。

例如以下图所看到的：

顺便再纠正一点，非常多人问“究竟什么是webserver。什么是应用server”。这个恐怕没有标准答案的。有些人可能认为，处理静态资源的就是webserver。处理动态请求的就是应用server，这事实上是不准确的。以互联网领域典型的SOA架构为例，上层Web应用所在的server，能够叫webserver，web应用只负责处理输入/输出。而提供服务宿主的server能够称为应用server（也包括对业务逻辑和数据訪问的处理）。当然，服务的宿主方式能够有非常多中。能够是系统服务，是可运行程序。是web应用，是Socket网络服务...

架构师往往是非常多开发者向往的职业，也不是像非常多人想象中的那样（画一下PPT或者UML草图，然后交给程序猿们去实现，然后自己就自由玩耍了）。国内非常多公司，是没有架构师这样的岗位定义的，一般是由技术优秀和经验比較丰富的开发者担任，身兼多职的情况也并不少见（我见过非常多小公司的骨干人员是身兼技术主管、系统分析师、项目经理、架构师、核心开发者...）。值得纠正的就是，架构师和系统分析师不同，系统分析师更側重在项目早期的需求分析。

而架构师。一般贯穿整个软件开发周期，与项目经理也是相辅相成的。

微软对于架构师，又分为：软件架构师、系统架构师、解决方式架构师、企业架构师等。

而其他一些厂商，可能又会划分:技术架构师、业务架构师、网络架构师、安全架构师、SOA架构师......

大家不必对这些概念太纠结。依照笔者的理解。国内大互联网公司里，架构师一般仅仅会分2-3个方向：软件架构师和系统架构师（有些企业叫运维架构师）。有些企业对于比較资深DBA并且懂整个系统架构的。还会分出所谓的“数据架构师”。

至于详细Title，大可不必纠结，仅仅需了解自己的兴趣。知晓了大致发展和定位，然后朝该方向努力就可以。对于程序猿而言，最主要的还是先写出高质量的代码。在实战中逐步提升自己设计思维。

限于笔者水平和理解有限，文中所有文字和描写叙述等全凭笔者记忆和理解写出，难免出现错误，请热心的读者及时批评和指正。

因为时间有限，部分图片笔者画的比較粗糙，也请读者谅解。