标签:gif 安全 etl lock 结构 strong 中文 for ret
《改动代码的艺术》,英文名《Working Effectively with Legacy Code》,中文翻译的文笔上绝对谈不上“艺术”二字。愧对艺术二字(当然译者不是这个意思)。书中第三部分不论是样例还是讲解都有点混乱,远不如《重构——改善既有代码设计》一书。
此书精华在于第一、二部分。
怎样学习这本书,作为一个最底层的码农,作为长期在别人代码上修修补补的苦逼二手货开发者,我仅仅能给的建议就是:你能够将它看做是怎样做定制功能的指导书——从某种意义上讲,非常多时候引入測试,实际就是加入一个叫做“測试”的定制功能。并且。这样似乎也恰好印证了该书的中文名”改动代码的艺术”。
其它的,我不想谈。也不懂。
就这样。
既然是要将这本书看做是怎样做定制功能的指导书,那么就先从本书第二部分“改动代码的技术”開始看。
对改动同样代码,我近乎偏执。原因或许就是源于以下两句作者的话:
- 当你热情地消除代码中的反复时。就会吃惊地发现,设计会自己浮现出来。
- 消除反复是锤炼设计的强大手段。它不仅能让设计变得更灵活,还能令代码改动更快更easy。
这里补充一点的是同样的代码。不一定是全然同样的代码。有时出现全然同样的代码,仅仅是由于一种巧合;非常多时候,碰到最多的是结构和逻辑上相似的反复代码。
不管时间是否紧迫,作为一种自我保护的本能。一般改动时,尽可能将改动的代码集中到单独的类或者方法中,实现上尽可能的是类似一种开关性质的,能够简单的enable or disable。
可是,假设时间充裕。应该在可測的情况下进行可能的重构,我自己的感受是有时这样的自我保护的本能太过强烈,有些时候会有些畸形,这样写出来的代码或许是最安全的,但不是最优雅的。就像非常多贪心算法,不总是最优,但往往还够得上"优"
这里借用原书的样例讨论
原始的代码,对列表entries中的每一个对象,依次运行postDate()对象,然后加入的transactionBundle的管理池中。
public void postEntries(List<Entry> entries) { for (Iterator<Entry> it =entries.iterator(); it.hasNext(); ) { Entry entry = (Entry)it.next(); entry.postDate(); } transactionBundle.getListManager().add(entries); }
如今有个新的需求,需求描写叙述是这种:(需求描写叙述实际是非常关键的,不同的描写叙述方式会不自觉的影响程序猿的实现方式)
entries列表中不是全部的对象都要运行postDate()和加入进transactionBundle的管理池中。仅仅有还尚未在transactionBundle的管理池中的对象才须要运行postDate()操作,仅仅有那些运行了postDate()的entry对象,才须要加入到transactionBundle的管理池中。
依据上面的需求描写叙述。假设你是那99.9%的人,一般就会这样实现:
public voidpostEntries(List<Entry> entries) { // 记录哪些entries中哪些对象运行了postDate() List<Entry>entriesToAdd = newLinkedList<Entry>(); for (Iterator<Entry> it =entries.iterator(); it.hasNext(); ) { Entry entry = (Entry)it.next(); // 仅仅有那些不在transactionBundle管理池中的entry对象才须要运行postDate() if (!transactionBundle.getListManager().hasEntry(entry)) { entry.postDate(); entriesToAdd.add(entry); } } // 将那些运行了postDate的entry对象加入到transactionBundle管理池中 transactionBundle.getListManager().add(entriesToAdd); }
无疑,这种修改非常具有侵入性,一旦出错,非常难定位是本身已有的缺陷还是修改造成的——仅仅有在深入理解代码的修改逻辑之后才干分析错误原因。这个不好。
这个需求。本质上就是先找出那些还没有在管理池中的entry对象,然后运行postDate()和add()操作。因此这里实际能够应用“新生方法”手法,引入一个侵入性相当弱的改动。
public voidpostEntries(List<Entry> entries) { // 先剔除那些已经在transactionBundle管理池中的entry对象 List<Entry> entriesToAdd =uniqueEntries(entries); for (Iterator<Entry> it = entriesToAdd.iterator();it.hasNext(); ) { Entry entry = (Entry)it.next(); entry.postDate(); } transactionBundle.getListManager().add(entriesToAdd); }
// 剔除那些已经在transactionBundle管理池中的entry对象 private List<Entry> uniqueEntries(List<Entry> entries) { // return entries; //假设出现错误,能够直接return。 // 新生方法的优点就是代码隔离。能够高速定位是改动引入的问题还是原始代码本身就有的bug List<Entry> result = new LinkedList<Entry>(); for (Iterator<Entry> it = entries.iterator(); it.hasNext(); ) { Entry entry = (Entry)it.next(); if (!transactionBundle.getListManager().hasEntry(entry)) { result.add(entry); } } return result; }
当然也能够引入外覆方法的手法。
外覆方法的第一步总是重命名原有方法和引入外覆方法,外覆方法名就是原有方法名。
这一步基本不会错。
//rename "postEntries(List<Entry> entries)" aspostEntriesDirectly private voidpostEntriesDirectly(List<Entry> entries) { for (Iterator<Entry> it =entries.iterator(); it.hasNext(); ) { Entry entry = (Entry)it.next(); entry.postDate(); } transactionBundle.getListManager().add(entries); } // new wrapper method use signature "public voidpostEntries(List<Entry> entries)" public voidpostEntries(List<Entry> entries) { postEntriesDirectly(entries); }
下一步,调整外覆方法的实现,这里基本与新生方法同样
// new wrapper method use signature "public voidpostEntries(List<Entry> entries)" public voidpostEntries(List<Entry> entries) { // 先剔除那些已经在transactionBundle管理池中的entry对象 List<Entry>entriesToAdd = uniqueEntries(entries); postEntriesDirectly(entriesToAdd); }
假设习惯了思考使用弱侵入式的改动方式。后面两种方式会自然而然的得到。外覆方法与新生方法的差别是外覆方法保留了原有方法(仅仅是方法名做了改动)。
假设有须要,还能够新生类和外覆类。原理都差点儿相同。最后啰嗦一下。假设一開始需求是这样描写叙述的:
对entries列表中的Entry对象,首先要检查是否已经在管理池中。仅仅有不存在时才运行postDate()操作。并把它加入到管理池中。
这样描写叙述后。要想到后面两种方法就会更自然一些。
所以说需求描写叙述是非常关键。可是没人会为我们做这个,一切仅仅能靠自己。一切从需求分析開始。
标签:gif 安全 etl lock 结构 strong 中文 for ret
原文地址:http://www.cnblogs.com/claireyuancy/p/7232085.html