标签：unity not 驱动 相对 ice 经验 void size 通过
本文是基于上一篇‘业务建模战术’的实践，主要讲解‘删除帖子’场景的业务建模，包括：业务建模、业务模型、示例代码；示例代码会使用java编写，文末附有github地址。相比于《领域驱动设计》原书中的航运系统例子，社交服务系统的业务场景对于大家更加熟悉，相信更好理解。本文是【DDD】系列文章的第一篇，可参考：通过业务系统的重构实践DDD
这里的‘删除帖子’场景是指帖子作者主动删除帖子，至于管理员通过后台管理端下线帖子，我们认为该行为不同于‘删帖’，需要单独处理。
我们来分析下“删除帖子”这一业务场景：删除帖子的人需要查询到帖子，然后才能删除帖子，否则没有删除帖子的入口，也就是说删除帖子的人也同时是帖子的查看者；帖子的查看者只能删除自己发表的帖子，否则整个社区就乱套了。我们尝试用一句话来描述‘删除帖子’场景：
可以看出这里有三个实体：帖子删除者、帖子查看者、帖子，一个业务行为：删除帖子，一个业务规则：只可以删除本人发布的帖子。现在我们要讨论下“帖子删除者”和“帖子查看者”有何区别，实际上在“删除帖子”这个业务场景下，这两个实体只是对同一个人的不同表述，也就是说这个人在“删除帖子”这个场景下拥有了两个角色，在“删除帖子”这个业务场景下，他们拥有的业务行为没有区别，都是“删除帖子”；但是“帖子删除者”相对于”帖子查看者”要狭隘一点，它只能适用于“删除帖子”这一个场景，而“帖子查看者”还可以适用于“查看帖子详情”、“查看帖子列表”等业务场景。因此，我们建模在“帖子查看者”这一个实体上。即：“帖子查看者”（PostReader）实体拥有“删除帖子”（deletePost）这样一个业务行为。
结合前一篇blog（业务建模实践 —— 发布帖子）中已有的业务模型来看下，发现之前已经有一个“人”相关的业务实体——帖子作者（PostAuthor），既然他们都是人，就有必要做一些重构。观察PostAuthor和PostReader，他们共有大部分的属性和方法：id、name、nickname、headphoto等等，因此我们可以在两者之上抽离出一个实体——“用户”（User），User持有用户通用的属性和方法。
再回过头来看下“删除帖子”的业务规则：只能删除本人发布的帖子，也就是说PostReader需要判定是否和Post的PostAuthor是同一个人，而这个业务判定并不只是在这个场景下独用，所以我们可以让User来持有这个业务行为，称之为isMyself(User otherUser)。
毫无悬念，PostReader应当持有一个业务行为：“删除帖子”（deletePost）。显然deletePost方法的参数应当是一个Post实体，而在deletePost方法中需要调用User.isMyself(User otherUser)方法判定读者和作者是否是同一个人，因此，Post对象必须提供一个PostAuthor出来，有两种方式：一种是使用post.authorId创建一个PostAuthor，另外一种方式是重构模型，直接让Post持有一个PostAuthor。方案一会让PostReader“依赖”PostAuthor，方案二会让Post和PostAuthor之间耦合太紧，本身PostAuthor已经“依赖”了Post，现在Post反过来又“关联”PostAuthor，出现了双向关系，不是好现象。但是，综合考虑，方案一不符合实际业务关系，PostReader没有必要依赖于PostAuthor，因此我们选择了方案二。
综合上面的建模讨论，可以得到如下的业务模型：
注：PostAuthor和Post之间的关系变成了无向的“关联”关系，是因为Post“依赖”于PostAuthor，PostAuthor“关联”Post，变成了双向关系，因此使用无向的“关联”关系表示比较合适。
汇总《业务建模实践 —— 发布帖子》中的业务模型，我们得到最终版本的业务模型，如下：
可以看到在帖子模块，业务模型涉及三个聚合：User、Post、Topic；涉及contentFilter相关领域服务；其中值对象TopicPost即在Post聚合中也在Topic聚合中。
Post.java增加postAuthor属性，并在构造函数中初始化，同时新增delete()业务方法。
1 public class Post { 2 ...... 3 /** 4 * 帖子作者 5 */ 6 private PostAuthor postAuthor; 7 8 public Post(long authorId, String title, String sourceContent) { 9 this(); 10 this.setAuthorId(authorId); 11 this.setTitle(title); 12 this.setSourceContent(sourceContent); 13 this.setPostAuthor(new PostAuthor(authorId)); //在构造函数初始化PostAuthor 14 } 15 16 /** 17 * 删除帖子 18 */ 19 public void delete() { 20 this.setStatus(PostStatus.HAS_DELETED); 21 } 22 ...... 23 24 }
新增User.java，重新equals()和hashCode()，并提供isMyself(User)业务方法：
1 public class User { 2 /** 3 * 用户id 4 */ 5 private long id; 6 7 public User() { 8 super(); 9 } 10 11 public User(long id) { 12 this.setId(id); 13 } 14 15 /** 16 * 判定另外一个用户是否是本人 17 * @param otherUser 18 * @return 19 * true —— 本人 20 * false —— 非本人 21 */ 22 public boolean isMyself(User otherUser) { 23 if(this.equals(otherUser)) { 24 return true; 25 } else { 26 return false; 27 } 28 } 29 30 @Override 31 public boolean equals(Object anObject) { 32 if(anObject == null) { 33 return false; 34 } 35 if(this == anObject) { 36 return true; 37 } 38 if(anObject instanceof User) { 39 if(this.id == ((User)anObject).getId()) { 40 return true; 41 } 42 } 43 return false; 44 } 45 46 @Override 47 public int hashCode() { 48 return Long.hashCode(this.id); 49 }59 ...... 60 }
新增PostReader.java，提供deletePost(Post)方法：
1 public class PostReader extends User { 2 3 public PostReader(long id) { 4 super(id); 5 } 6 7 /** 8 * 删帖 9 * @param post 拟被删除的帖子实体 10 * @return post 删帖后的帖子实体 11 * @throws BusinessException 12 */ 13 public Post deletePost(Post post) throws BusinessException { 14 if (post == null) { 15 throw new BusinessException(ExceptionCode.POST_IS_NOT_EXIT); 16 } 17 if (!this.isMyself(post.getPostAuthor())) {18 throw new BusinessException(ExceptionCode.CAN_NOT_DELETE_OTHER_USERS_POST); 19 } 20 post.delete(); 21 return post; 22 } 23 }
思考
我们在这里将deletePost行为建模在PostReader实体上，现在看来合情合理，事实上，最开始建模的时候我们误入歧途，将该行为赋予了Post，那么是怎么发现“将deletePost行为赋予PostReader”（称之为方案2）要好于“将deletePost赋予Post"（称之为方案1）呢？是在开始写application层代码时发现的，我们发现方案1会将业务逻辑散落在应用服务层，而方案2则不会，他将整个”删除帖子”场景的业务逻辑内聚在了一个方法中。
这涉及到application层的一些东西，不过没关系，对理解这个决策影响不大。口说无凭，上代码。
方案1的application层代码：
1 public class PostsServiceImpl implements IPostsService { 2 ...... 3 public void deletePost(BaseInNewBean<DeletePostInBean> inBean, HttpServletRequest request) throws Exception { 4 ...... 5 Post post = postRepository.queryPostDetail(postId); 6 if (post == null) { //Post实体对象不能判定自己是否为空，只能放到这里 7 throw new BusinessException(ExceptionCode.POST_IS_NOT_EXIT); 8 } 9 if (postReader.isMyself(post.getPostAuthor())) { //Post实体并不持有PostReader对象，因此无法完成此判定 10 throw new BusinessException(ExceptionCode.CAN_NOT_DELETE_OTHER_USERS_POST); 11 } 12 post.deletePost(post); 13 postRepository.deletePost(post); 14 ...... 15 } 16 ...... 17 }
方案2中application层代码：
1 public class PostsServiceImpl implements IPostsService { 2 ...... 3 public void deletePost(BaseInNewBean<DeletePostInBean> inBean, HttpServletRequest request) throws Exception { 4 ...... 5 Post post = postRepository.queryPostDetail(postId); 6 postReader.deletePost(post); //domain层在application层只有一个api暴露 7 postRepository.deletePost(post); 8 ...... 9 } 10 ...... 11 }
从代码的简洁性、可读性、可维护性已经模型的合理性来讲，方案2完胜。
对于同一类实体的不同角色，考虑使用“继承”方式来实现，将实体中共有的属性和业务行为建模在父实体上，将角色独有的属性和业务行为建模在子实体上。比如：PostAuthor和PostReader都是“用户”，因此我们抽象出一个父实体——User，它持有所有用户共有的属性和行为，PostAuthor则持有“帖子作者"独有的”发布帖子”的业务行为，PostReader则持有“帖子读者”独有的“删除帖子”的业务行为。
每一个版本迭代完成后，尽早在application层完成集成，这样能尽早发现模型的不足；如果没有条件及早的开展application层的集成，那么必须写单元测试，以便以客户端的视角来审视模型的合理性。比如：对于deletePost建模在Post上还是PostReader上的例子中，便是尽早完成application层集成之后发现的问题。
此业务建模的demo已上传至github，欢迎下载和讨论，但拒绝被用于任何商业用途。
github地址：https://github.com/daoqidelv/community-ddd-demo/tree/deletePost
branch：deletePost
标签：unity not 驱动 相对 ice 经验 void size 通过
原文地址：http://www.cnblogs.com/daoqidelv/p/7536941.html
