标签：条件 sof 辞职 才有 完全 有一个 网上 效果 自己的
社会契约论是法国思想家让-雅克·卢梭1762年所著，读这本书不敢说什么读后感，它更多是对我思想的普及，让我了解到太多未知或忽视的知识，总结好这些要点比写一个思想启蒙者的感悟更为重要。
——论社会契约
【在公共意志的最高指导下，我们每个人都将自身以及自己的一切权利交出来，作为一个整体，我们每个人都成为不可分割的一部分。】这是整本书至关重要的一句话，对社会契约的本质论述。这里有几个关键字必须拿出来阐述，公共意志、一切权利、一个整体、不可分割。
一个整体。当单一力量无法保存自己，只能把分散的个体力量联合成一个强大的力量，形成的集合体，这个整体拥有自己的生命和意志，称之为国家或政体。有时为了强调权利和义务的问题，这个整体也称为主权体。主权体的存在是借助于社会契约的，那它就绝不能做出违背原始约定的行为，与其他政体签署条约时也不例外。
公共意志。所有人的意志（众意）考虑是个人私利，其实是个别意志的总和。如果扣除当中意见不统一部分，就形成了公共意志（公意）。公意总是正确的，总以共同利益为中心。但人民可能受到蒙蔽或无法辨别，接受了不好的事物，做出错误的决议，这时公意看似符合共同利益，但时间证明终将失败。当政体中出现小团体或派别，派别的意志对于内部成员是公意，对整个国家则是个别意志，如果派别规模大到占据主导地位，那么就不存在什么公意了，主导观点只不过是这个派别的个别意志。
一切权利。所有的人必须将所有的权利交出来给主权体，这样对于每个人才能平等，每个成员都不拥有比其他人更多的权利。在我看来，成员的权利都平等，这其实前提条件，不是最终结果。每个人都权利不可能是一样的，那只能这么解释，在公共意志的指导下，主权体将个对应的权利交给了适当的人，这是公意选择的结果，那也就不存在不平等问题。
不可分割。这里必须提到主权（国家主权），它是一个国家对其管辖区域所拥有的至高无上的、排他性的政治权力，是不能被转让，不可分割的。从社会契约上讲，如果主权被转让，公共意志将无法伸张，国家终将消失；如果主权被分割，那么公共意志也不在是公共意志，属于个人意志了，违背了共同利益。主权权力也是有限度的，它不能针对某个臣民，对所有人必须一视同仁，公平是社会契约的约定。
另外，社会契约有个暗含约定，【任何人如果不遵从集体的意志，集体就应该强迫他服从。】这个是社会契约不沦为空谈的必要条件。例如，为了社会安定，公民必须认同犯罪必罚，来保证社会契约效力，对犯罪者的惩罚是符合社会契约的。
社会契约的最后，我发现个我从未意识到的道理，就是为何大家都服从少数服从多数的结果。这是因为少数服务多数的表决制本身就是一种契约，在选举之前就已经至少存在过一次全体一致同意的意见，简单说就是大家都同意了这种制度，那么结果也就必须服从。
——论法律
立法为政治体带来意志和行为的力量。【人们对某个问题作出的普遍性约定，就是法律。法律并不针对个别对象，它抽象地考虑人民所有的行为，是公意的约定，追求全体人员的最大利益。】 可以直接看出，如果某法律是针对某个人，那么该法律就是不合法的，因为根本不具有普遍性。虽然臣服于法律的人民也是法律的制定者，但人不全都是明智的，必须是贤明的人充当立法者来引导个别利益和公众利益。这就对立法者有要求了，不仅要根据现状，还要对未来的预见作出判断。立法者不能治人，治人者也不能立法，否则法律会被立法者私人感情左右。
法律的实施也需要考虑人民的接受能力。一个民族要经历一个成熟期，才有可能接受法律的制约，过早地实施法制往往只会导致失败。统治者必须将人民训练成熟，让人民准备接受政府的治理。法律的实施的受众的成熟度影响法律的实施效果。
在法律的分类上，除了基本法、民法、刑法，有个特殊的法律被提到，就是心中的法律——道德。这一点是我没想到的，但仔细一想，又是理所当然，这心中的法，约束力却是最强的。
——论政府
【政府就是为了臣民和主权体相互沟通而建立的中介体，负责实施法律、维护政治和社会自由。】政府不是主权体，它只是主权体的执行者，具有的是行政权力。行政权力不能像立法权和主权体一样属于全体人民，因为行政权力是对特定行为中实施，属于个别行为，已经超出了法律范畴。
政府的建立是法律行为，主权者按法律建立政府，人民任命官员在建立起来的政府中任职。政府可以任意对自己的内部事务作出规定，但只能以主权体的名义，也即是人民的名义，否则它无权对人民发号施令。（看来人民的名义电视剧，名字大有深意）这是对政府的要求，而对人民的要求是，要让政府认识到公意，明白人民的需求，维持主权权威。
本书中对政府形式的分类没那么详细，分为三种：
民主制：主权体将政府置于全体人民或绝大多数人民的手中。真正的民主制从未存在过，由多数人统治少数人是违反自然原则的，永远不会存在。
贵族制：主权体将政府交付到少数人手中。这种政府形式关键在于在贤明之人来治理民众。贵族制又分类三种，自然的贵族制，只适用于原始部落；选举的贵族制，真正意义上的贵族制；世袭的贵族制，最糟糕的形式。
君主制：整个政府都集中于一个人手里，其他官员从这个当权者手里获得权力。一人执掌的政府有一个可怕缺陷，就是缺乏继承的连续性，可能导致王室政权的不稳定，朝令夕改。
同样在政府章节里，我又惊喜发现真理。默许原则——如果主权体在它能废除法律时没采取行动，那么就可以认为它认可了那些法律；居住在一块领土之内就等于是承认了它的主权权威；
书中某些小点不具有普遍性或过于离散，就没总结在案。阅读过程中，也自问了一些问题。
问题一，如欧盟是欧洲经济、政治共同体，法国也是一个政体，但文中不是提到一个政治体不能包含在另一个政治体里面吗？巧的是这个问题网上也有人问。在我看来，文中提到的政治体互相包含，其实是有了主次之分，大政体统治小政体，而小政体却无法影响到大政体。而欧盟来讲，每一个成员国都是平等的，每个成员国都将部分的权力（无论是什么权力）转让出来形成欧盟这个整体，这也相当于没把权力交给任何国家，对于成员国来讲，也就不算分割了主权。说到底其实就是个平等问题，只是联盟中出现不平等或者某个成员国公共意志认为不平等，那么就是脱离的时候了。
问题二，公意是否会犯错，这个我想到的就是英国脱欧的问题。书中说公共意志永远不会错，我是觉得公共意志是会出错的，但人民不愿承认会错，因为他们都投票赞同了。英国投票脱欧是英国的公共意志，至于是否会错，是有可能的，但到底会不会，还是要时间来证明。
摘抄
1、奴隶制与权力是互相矛盾的，因为奴隶制下，一方归属于另一方，被统治者必须完全听从统治者，无论愿意与否，权力是无效的。
2、强力不能形成权力，只有合法的权力才能使人们履行服务的义务。
3、社会契约的独到之处，是为了确保个人对财产的合法所有权，把占有权变成了真正的权利。
4、人民需要的是一个善于统治的主人而不是解放者。
5、自由可以获得，但绝不能失而复得。
6、国家的生存靠的不是法律，而是立法权力。当立法权力已不存在，国家离死亡也就不远了。
7、人民代表不是也不能是人民的代表，他们只是人名的代理人，他们不能最后决定任何不经人民认可的法律。
8、保民官制度，是法律和立法权的维护者。有时为了保护主权体与政府斗争；有时为了支持政府反对人民；有时用以维护双方的平衡；
9、国家生死存亡时候需要一个独裁者（让法律沉默，暂时搁置立法者权威），但任期必须短，危机一过，就要辞职。
附录
投票比例原则（不同事件的通过比例应是不同的）
1、决定的事情越是严肃和重要，占上风的观点就越应该接近全体一致。（制定法律）
2、决定的事情需要快速解决，绝大多数的数量就越要降低。（行政事务）
3、当时就要解决的问题，一票优势就足够了。
标签：条件 sof 辞职 才有 完全 有一个 网上 效果 自己的
原文地址：http://www.cnblogs.com/lovesong/p/7672841.html
