随着企业规模的扩大及业务的扩展，现有IT基础设施特别是存储设备无法满足爆炸性的数据增长，企业 IT 部门为了解决该问题，往往面临市场上多种存储产品及方案的选择。本文主要基于公司的现状及需求对主流存储方案及产品进行了评估和考量。
先抛开公司实际的业务诉求，单纯从存储拓展的需求出发，企业存储量扩容时面临的选择归结起来会有如下三种：
1) 扩容已有节点。大部分企业在建设之初都进行过IT基础设施采购，虽然存储设备容量急需扩张，但其他计算设备等还在维保期限内，这类情况会让多数运维工程师和老板选择继续扩容已有节点。但继续扩容一方面需要投入额外的设备以及运维开发的人力资源成本；另一方面，本地扩容只是一个短期的修补方案，将来数据量增长了仍需继续扩容；
2) 新建私有云存储。通过引入私有云存储供应商的方式，由供应商提供硬件、软件、实施及后期维护。虽然前期的开发需求不大，但后续仍需要运维人力，且前期一次性投入成本较高；而未来节点容量不足时，需继续购买私有云存储产品 ；
3) 选择公有云存储。相较前两种选择它的特点是对未来的容量没有限制，接入方式多样，且通常是按量付费的。目前市场上有多种热门的云存储产品，如云硬盘、文件存储、对象存储、网关存储，可以满足多种场景的需求。
由于本公司已有大量在维保期内的本地服务器，现有业务较多使用传统的iSCSI协议，在核算现有的开发资源和人力成本后，决定选择与本地存储兼容、无需开发接口的公有云存储网关作为本地存储的拓展，用于存放日益增多的服务器日志、邮箱/ERP等系统的备份冷数据。
而目前主流的云服务商中提供支持iSCSI协议存储卷网关产品的仅有 AWS 和 腾讯云，阿里云的存储网关暂只支持NFS协议。所以此处将针对AWS和腾讯云两家服务商的卷网关进行性能测试，主要对比的维度包括存储容量和读写速度。
一、存储容量
据官网数据显示，腾讯云一个卷最大支持1PB，一个网关最多支持4096个卷；AWS一个卷最大支持32TB，一个网关最多支持32个卷。因此，在容量方面，腾讯云的单个网关卷容量是更大的。
二、读写速度
2.1卷网关测试具体配置和场景
卷网关分别搭建在两家相同配置的云服务器上面，同时分别在两家创建相同配置的云服务器挂载卷网关，尽量确保测试结果之间具备可比性，在 CPU 、内存、缓存盘、上传缓冲盘等其他方面均为同一规格的配置。
2.2测试工具：FIO
2.3测试参数
测试选取4KB、32KB、512KB的块大小（bs，下同），设置不同的块大小，主要是为了模拟不同的读写场景。当bs值越大时，读写速度越快；而在小文件的读写场景里，bs设置太大可能导致较多的额外读写操作，因此用较小的bs值来模拟小文件的顺序读写场景。
一般来说，对于存储卷网关的性能主要从吞吐量、IOPS和访问时延三个指标来测试：
l吞吐量：单位时间内传输的数据量，数值越大越好
lIOPS（Input/Output Operations Per Second）：单位时间内（一般以每秒计算）读写(I/O)操作的次数，数值越高越好
l访问时延：完成一个 I/O 请求所需的时间，数值越小越好
下面会分别给出在不同的块大小下，腾讯云和AWS的存储卷网关，以上三个指标的读写性能的具体结果。
2.4顺序写入性能对比
1) 吞吐量（MB/s）
从上图来看：
l顺序写入时，随着bs增大吞吐量增大，不过增长地越来越缓慢； 从32KB—512KB，AWS的吞吐量增长甚缓，而腾讯云吞吐量仍然保持了15%左右的增长。
l腾讯云在不同的块大小下，顺序写入时，吞吐量几乎是AWS的2倍，吞吐量性能更好。也就是不管是大文件还是小文件的写入，腾讯云的吞吐量性能更好。
2) IOPS（次）
从上图来看：
l顺序写入时，随着bs的增大，AWS和腾讯云的IOPS均降低；
l腾讯云在不同的块大小下，顺序写入时，每秒读写操作次数几乎均是AWS的2倍，可见腾讯云IOPS性能也比AWS性能强很多。
3) 访问时延（ms）
从上图来看：
l顺序写入时，随着bs的增大，访问时延均增大；
l而腾讯云在不同的块大小下，顺序写入时，完成一个 I/O 请求所需的时间比AWS短，访问时延性能比AWS性能强很多。
因此，可以看出，上述三项指标中，在顺序写入时，不同块大小下AWS均逊色于腾讯云。
2.5顺序读取性能对比
1) 吞吐量（MB/s）
从上图来看：
l顺序读取时，随着bs的增大，AWS和腾讯云的的吞吐量增大；
l在bs为4KB时，AWS的吞吐量性能表现优于腾讯云；随着bs的增大，从32KB—512KB，腾讯云的吞吐量性能表现明显优于AWS。
2) IOPS（次）
从上图来看：
l顺序读取时，随着bs的增大，AWS和腾讯云的IOPS指标均降低；
l在bs为4KB时，AWS的IOPS性能表现明显优于腾讯云，随着bs的增大，在32KB、512KB时腾讯云的IOPS性能表现优于AWS。
3) 访问时延（ms）
从上图来看：
l顺序读取时，随着bs的增大，AWS和腾讯云的的访问时延增大；
l在bs为4KB时，AWS的时延性能表现优于腾讯云，时延数值略小；随着bs的增大，在32KB、512KB时腾讯云的时延性能表现优于AWS。
整体来看，在不同块大小顺序写入时，腾讯云的各项产品性能指标明显优于AWS；而在顺序读取时，对于小文件的读取（块大小在4KB时），AWS的性能优于腾讯云，而随着文件的增大（32KB—512KB），腾讯云的三项性能指标优于AWS。因此，腾讯云的存储卷网关性能测试整体表现仍然优于AWS。
三、结论
1．腾讯云卷网关的单个卷容量、支持卷数量均远大于AWS；
2．在顺序写入时，不管块大小，腾讯云的吞吐量、IOPS、访问时延三项指标明显优于AWS；
3．在顺序读取 bs=4KB时，AWS的吞吐量、IOPS、访问时延三项指标优于均腾讯云；而随着bs的增大，在顺序读取bs=32KB、512KB时，腾讯云的吞吐量、IOPS、访问时延三项指标均反超AWS，但考虑现实使用情况下顺序读取bs绝大部分为512KB及以上，因此综合顺序读性能腾讯云优于AWS。
经过多轮测试，可以看出腾讯云提供的iSCSI存储网关性能表现更好。如果你也正在为企业的存储扩容、冷数据备份及容灾而烦恼，可以考虑腾讯云的存储网关。文中若有任何错误，也欢迎大家指正交流。
本文出自 “13149762” 博客，请务必保留此出处http://visolo.blog.51cto.com/13149762/1977407
原文地址：http://visolo.blog.51cto.com/13149762/1977407
