标签:串行 设计 静态成员变量 idt cells 单例类 注意 代码 有一个
单例模式(Singleton Pattern)是 Java 中最简单的设计模式之一。这种类型的设计模式属于创建型模式,它提供了一种创建对象的最佳方式。
这种模式涉及到一个单一的类,该类负责创建自己的对象,同时确保只有单个对象被创建。这个类提供了一种访问其唯一的对象的方式,可以直接访问,不需要实例化该类的对象。
注意:
饱汉,即已经吃饱,不着急再吃,饿的时候再吃。所以他就先不初始化单例,等第一次使用的时
候再初始化,即“懒加载”。
饱汉模式的核心就是懒加载。好处是启动速度快、节省资源,一直到实例被第一次访问,才需要初始化单例;小坏处是写起来麻烦,大坏处是线程不安全,if语句存在竞态条件。
单线程环境下,可以使用。
最粗暴的犯法是用synchronized关键字修饰getInstance()方法,这样能达到绝对的线程安全。
变种1的好处是写起来简单,且绝对线程安全;坏处是并发性能极差,事实上完全退化到了串行。单例只需要初始化一次,但就算初始化以后,synchronized的锁也无法避开,从而getInstance()完全变成了串行操作。性能不敏感的场景建议使用。
变种2是“臭名昭著”的DCL 1.0。
针对变种1中单例初始化后锁仍然无法避开的问题,变种2在变种1的外层又套了一层check,加上synchronized内层的check,即所谓“双重检查锁”(Double Check Lock,简称DCL)。
变种2的核心是DCL,看起来变种2似乎已经达到了理想的效果:懒加载+线程安全。可惜的是,正如注释中所说,DCL仍然是线程不安全的,由于指令重排序,你可能会得到“半个对象”。
变种3专门针对变种2,可谓DCL 2.0
针对变种3的“半个对象”问题,变种3在instance上增加了volatile关键字,volatile避免指令重排序。
多线程环境下,变种3更适用于性能敏感的场景。
与饱汉相对,饿汉很饿,只想着尽早吃到。所以他就在最早的时机,即类加载时初始化单例,以后访问时直接返回即可。
饿汉的好处是天生的线程安全(得益于类加载机制),写起来超级简单,使用时没有延迟;坏处是有可能造成资源浪费(如果类加载后就一直不使用单例的话)。
单线程环境下,饿汉与饱汉在性能上没什么差别;但多线程环境下,由于饱汉需要加锁,饿汉的性能反而更优。
我们既希望利用饿汉模式中静态变量的方便和线程安全;又希望通过懒加载规避资源浪费。Holder模式满足了这两点要求:核心仍然是静态变量,足够方便和线程安全;通过静态的Holder类持有真正实例,间接实现了懒加载。
相对于饿汉模式,Holder模式仅增加了一个静态内部类的成本,与饱汉的变种3效果相当(略优),都是比较受欢迎的实现方式。
将枚举的静态成员变量作为单例的实例:
代码量比饿汉模式更少。但用户只能直接访问实例Singleton4.SINGLETON——事实上,这样的访问方式作为单例使用也是恰当的,只是牺牲了静态工厂方法的优点,如无法实现懒加载。
通过反编译(jad)打开语法糖,就看到了枚举类型的本质,简化如下:
本质上和饿汉模式相同,区别仅在于公有的静态成员变量。
上面的分析都忽略了反射和序列化的问题。通过反射或序列化,我们仍然能够访问到私有构造器,创建新的实例破坏单例模式。此时,只有枚举模式能天然防范这一问题。反射和序列化猴子还不太了解,但基本原理并不难,可以在其他模式上手动实现。
下面继续忽略反射和序列化的问题,做个总结回味一下:
实现方式 |
关键点 |
资源浪费 |
线程安全 |
多线程环境的性能足够优化 |
基础饱汉 |
懒加载 |
否 |
否 |
- |
饱汉变种1 |
懒加载、同步 |
否 |
是 |
否 |
饱汉变种2 |
懒加载、DCL |
否 |
否 |
- |
饱汉变种3 |
懒加载、DCL、volatile |
否 |
是 |
是 |
饿汉 |
静态变量初始化 |
是 |
是 |
是 |
Holder |
静态变量初始化、holder |
否 |
是 |
是 |
枚举 |
枚举本质、静态变量初始化 |
否 |
是 |
是 |
经验之谈:一般情况下,不建议使用饱汉模式中的第 1 种和基本饱汉,建议使用饿汉模式。只有在要明确实现 lazy loading 效果时,才会使用Holder模式。如果涉及到反序列化创建对象时,可以尝试使用枚举方式。如果有其他特殊的需求,可以考虑使用饱汉模式中的第3种。
标签:串行 设计 静态成员变量 idt cells 单例类 注意 代码 有一个
原文地址:http://www.cnblogs.com/xxj-bigshow/p/7843497.html