第四次软件工程作业--结对编程

代码审查

代码仓库:https://coding.net/u/qq1537992316/p/pair-work-1/git/blob/729a0ce595aebd1e9422f285cc876e113fbb92f2/WangYHpair1.cpp?public=true
结对伙伴:王屿涵

代码审查表

评论

• 总体评价
  词法分析器是上学期编译原理课程的课设题目。距离上次接触这段代码已经过去小半年了，但是当王屿涵同学通过代码仓库发个我这段代码时，上学期做课设的场景慢慢浮现在眼前，当时发生的故事历历在目。这段代码，可以说是我们班大部分人的启蒙代码，无论是其完美的缩进，还是详细的注释，一字一符都体现着其作者鲜明的代码风格，片刻浏览，整体的代码思想很快就把握到了，这得益于其准确的代码注释。秉着服务同学的想法，在最后还有一段被注释的代码，这是老师当时的思考题，从中可以窥见王屿涵同学的学习态度以及热心帮助同学的美德。但这次的重点是代码复查，对我来说就像是鸡蛋里挑骨头，没办法，对不住了！
• 代码质量
  其实总体我觉得还是ok的，但是严格按照代码审查表来做，下面这几行代码就属于 “{” 和 “}” 是否各占一行并且对齐于同一列？ If、for、while、do等语句自占一行，不论执行语句多少都要加 “{}”未达到要求。
  如程序108-111行：

 if (keyWord.count(temp))
                cout << "<" << keyWord[temp] << ",->,";
            else
                cout << "<" << "1" << "," << temp << ">,";

静态变量、全局变量、类的成员变量是否加前缀？
因为这个程序的代码量不是很大，所以在变量命名时并未采用前缀反而使代码更加容易阅读，但随着代码量的增加，对变量的命名要更加规范，加前缀才能有效地提高代码的可读性。

• FINAl
  这次作业，嗯，怎么说，如果完成的不好的话，还是怪自己吧。毕竟，连一个像样的代码拿给同学都有点困难；毕竟，有好多同学都可以做的很好；毕竟，老师都已经很照顾学生的学习状况了......两天前，老师在讲到结对编程时，幻灯片上贴出了下面这张照片
  
  虽然想表达的意思是团队合作之类的，不过我却从中想到了整个计算机专业。层出不穷的技术就像各种各样的乐器，而掌握一种技术亦如掌握一种乐器。想想如何学会吉他和认知音乐以及整个世界，那么无论是脚下的困难还是未来的险阻都会迎刃而解吧。