标签:different 代码 exce 参数 null lse ack src root
本文内容来自MIT_6.031_sp18: Software Construction课程的Readings部分,采用CC BY-SA 4.0协议。
由于我们学校(哈工大)大二软件构造课程的大部分素材取自此,也是推荐的阅读材料之一,于是打算做一些翻译工作,自己学习的同时也能帮到一些懒得看英文的朋友。另外,该课程的阅读资料中有的练习题没有标准答案,所给出的“正确答案”为译者所写,有错误的地方还请指出。
(更新:从第10章开始只翻译正确答案)
译者:李秋豪
审校:
V1.0 Sun Apr 22 17:13:43 CST 2018
今天的课程旨在告诉你如何系统的进行调试(systematic debugging)。
有时候你除了调试别无选择——特别是bug只在整合整个系统后才出现,或者是由用户使用后报告的(一般很难定位bug的位置)。对于这些情况,我们就可以使用系统的策略来提高调试的效率。
关于调试有一本很好的书: Why Programs Fail,本次阅读材料的很大部分素材都来自于它。
首先我们要做的是找到一个小、能够重复产生bug/failure的测试用例。如果这个bug是在回归测试中发现的,那么很幸运,你已经有了这样的测试用例。但如果这个bug是由用户报告的,你可能需要一些努力才能复现它。特别是对于GUI和多线程程序,bug的产生可能依赖于事件的事件和线程的执行,其复现会变得很困难。
然而,你为找到测试用例所付出的努力都会是值得的,因为你在后面搜寻bug和修复bug的时候都会不断用到它。另外,当你成功修复bug后,应该将复现bug的测试用例添加到测试套件中进行回归测试,确保bug不会再次发生。当你有针对bug的测试用例后,让测试通过就变成了你的目标。
下面给出了一个例子。假设你写了这样一个方法:
/**
* Find the most common word in a string.
* @param text string containing zero or more words, where a word
* is a string of alphanumeric characters bounded by nonalphanumerics.
* @return a word that occurs maximally often in text, ignoring alphabetic case.
*/
public static String mostCommonWord(String text) {
...
}
一个用户将莎士比亚的戏剧作为输入调用了这个方法,比如说mostCommonWord(allShakespearesPlaysConcatenated)
, 并且发现这个方法并没有像 "the"
或 "a"
这样的英语单词,而是返回了意料之外的"e"
.
莎士比亚的戏剧有超过100000行的规模以及超过800000个单词的丰富度,所以这样的输入会让普通的调试变得非常困难,例如使用print或者断点来调试。所以我们的第一个工作就是减少输入的规模,同事确保程序会产生相同或相似的bug,这有很多思路:
一旦你找到了小的测试用例,接下来就使用这个测试用例来修复bug,然后用原输入再次测试,确保你修复了相同的bug。
Reducing a bug to a test case
假设用户报告说 mostCommonWord("chicken chicken chicken beef")
返回 "beef"
而非 "chicken"
.
为了在调试前缩短和简化输入,以下哪一个输入是值得尝试的?
[x] mostCommonWord("chicken chicken beef")
[ ] mostCommonWord("Chicken Chicken Chicken beef")
[ ] mostCommonWord("chicken beef")
[ ] mostCommonWord("a b c")
[x] mostCommonWord("b b c")
注意,选出所有可能的选项而不只是最简单的那个(因为最简单的测试用例可能不会复现bug!)
Regression testing
假设你将输入 "chicken chicken chicken beef"
简化为了 "c c b"
(依然能够触发bug)。随后你利用这个测试修复了bug,然后观察到 "c c b"
和 "chicken chicken chicken beef"
都可以返回正确的答案。
现在你应该在测试用例套件中加上哪一个测试用例?
assertEquals("chicken", mostCommonWord("chicken chicken chicken beef"))
assertEquals("c", mostCommonWord("c c b"))
assertEquals("c", mostCommonWord("c b"))
为了找到bug和它产生的原因,你可以使用以下方法:
上述的4个步骤并不一定对每一个bug都是需要的。如果你设计符合“快速失败”,那么bug很可能就在异常附近,栈踪迹也会帮助你很快发现错误的位置。那么什么时候需要使用上面提到的调试方法呢?一个不错的判断方法就是“十分钟规则”。如果你利用非系统的/ad-hoc(译者注:指临时决定的)手段调试超过10分钟,那么你就需要利用科学系统的方法重头开始调试了。
作为这种转变的一部分,你也需要将你的调试过程从脑袋中拿出来——它的“内存”很有限——并开始做笔记(纸上或者电脑上),内容包括:
这些笔记应该和你之前上过的科学课的笔记很像。在接下来的几节中,我们会介绍在调试代码时会用到的各种类型的假设、试验。
Scientific method
基于我们上面讲过的“科学调试方法”,判断以下各个陈述应该属于调试的哪一个阶段?
用户报告 mostCommonWord("chicken chicken chicken beef")
返回 "beef"
而不是 "chicken"
.
--> 研究数据
并不是造成错误的原因,真正应该在意的是它们出现的次数。
--> 提出假设
运行测试用例 mostCommonWord("a a a b")
.
--> 进行试验
栈踪迹(stack trace)是异常中很重要的一个信息,因为它们会告诉你关于bug位置和原因的各种信息。
在栈踪迹中,顶部是最近一次的调用,最早的调用在底部。有时候顶部的调用是你自己的代码,但是异常也可能是由你的代码调用的库函数抛出的,这时顶部的调用就不是你的代码了。与此相似,底部的调用即可能是你的 main
方法,也可能是最终调用你的方法的系统代码。
总之,你的代码(bug最可能发生的地方)经常会出现在栈踪迹的中间部分。
Reading a stack trace
假设你在运行Java程序后收到了一个异常,并得到了以下栈踪迹:
java.lang.NullPointerException
at java.util.Objects.requireNonNull(Objects.java:203)
at java.util.AbstractSet.removeAll(AbstractSet.java:169)
at turtle.TurtleSoup.drawPersonalArt(TurtleSoup.java:29)
at turtle.TurtleSoupTest.testPersonalArt(TurtleSoupTest.java:39)
at sun.reflect.NativeMethodAccessorImpl.invoke0(Native Method)
at sun.reflect.NativeMethodAccessorImpl.invoke(NativeMethodAccessorImpl.java:62)
at sun.reflect.DelegatingMethodAccessorImpl.invoke(DelegatingMethodAccessorImpl.java:43)
at java.lang.reflect.Method.invoke(Method.java:498)
at org.junit.runners.model.FrameworkMethod$1.runReflectiveCall(FrameworkMethod.java:50)
at org.junit.internal.runners.model.ReflectiveCallable.run(ReflectiveCallable.java:12)
at org.junit.runners.model.FrameworkMethod.invokeExplosively(FrameworkMethod.java:47)
at org.junit.internal.runners.statements.InvokeMethod.evaluate(InvokeMethod.java:17)
at org.junit.runners.ParentRunner.runLeaf(ParentRunner.java:325)
at org.junit.runners.BlockJUnit4ClassRunner.runChild(BlockJUnit4ClassRunner.java:78)
at org.junit.runners.BlockJUnit4ClassRunner.runChild(BlockJUnit4ClassRunner.java:57)
at org.junit.runners.ParentRunner$3.run(ParentRunner.java:290)
at org.junit.runners.ParentRunner$1.schedule(ParentRunner.java:71)
at org.junit.runners.ParentRunner.runChildren(ParentRunner.java:288)
at org.junit.runners.ParentRunner.access$000(ParentRunner.java:58)
at org.junit.runners.ParentRunner$2.evaluate(ParentRunner.java:268)
at org.junit.runners.ParentRunner.run(ParentRunner.java:363)
at org.eclipse.jdt.internal.junit4.runner.JUnit4TestReference.run(JUnit4TestReference.java:86)
at org.eclipse.jdt.internal.junit.runner.TestExecution.run(TestExecution.java:38)
at org.eclipse.jdt.internal.junit.runner.RemoteTestRunner.runTests(RemoteTestRunner.java:459)
at org.eclipse.jdt.internal.junit.runner.RemoteTestRunner.runTests(RemoteTestRunner.java:678)
at org.eclipse.jdt.internal.junit.runner.RemoteTestRunner.run(RemoteTestRunner.java:382)
at org.eclipse.jdt.internal.junit.runner.RemoteTestRunner.main(RemoteTestRunner.java:192)
哪一行代码真正抛出了这个异常?
文件名: Objects.java
行数: 203
当异常被抛出时,你的代码所执行的最后一句是什么?
文件名: TurtleSoup.java
行数: 29
你的代码的入口点是什么?即你的代码被第一次调用是在哪里?
方法名称: testPersonalArt
我们知道,异常抛出的地方并不一定是bug的起源位置,即有bug的代码可能会将错误结果传给正常代码,正常代码在执行后才会抛出异常。所以你的假设应该是针对bug的起源位置以及它产生的原因。
一个很有帮助的方法就是将你的程序想象成一个数据流,或者是一个算法的几个步骤。现在让我们思考一下 mostCommonWord()
这个例子(通过三个帮助方法明确了步骤):
/**
* Find the most common word in a string.
* ...
*/
public static String mostCommonWord(String text) {
List<String> words = splitIntoWords(text);
Map<String,Integer> frequencies = countOccurrences(words);
String winner = findMostFrequent(frequencies);
return winner;
}
mostCommonWord()
的数据流如下图所示:
假设我们在 countOccurrences()
中得到了一个异常。那么我们可以在分析错误的时候将 countOccurrences()
以后的数据流排除在外,例如我们没有必要去 findMostFrequent()
中检查bug,因为异常以后的控制流在异常发生时还没有执行到。
基于已知的信息,我们可以逆序对错误的原因进行假设:
countOccurrences
之中:它的输入合法但是却抛出了异常。splitIntoWords
和 countOccurrences
的连接中:这两个方法都遵守了契约,但前者的后置条件没有满足后者的前置条件,所以产生了bug。splitIntoWords
中:它的输入合法但是却抛出了异常mostCommonWord
的输入:即text
未能满足这个方法的前置条件。应该从哪一个假设开始呢?调试是一个搜索的过程,所以你可以使用二分查找来加速这个过程——先将数据流对半分开,例如假设bug存在于第一个方法和第二个方法的连接中,然后利用下面会提到方法(例如打印状态、断点、断言)来对假设进行试验。最后通过试验的结果判断bug存在于前半部分还是后半部分。
上面 mostCommonWord()
的数据流就是一个切片(slicing)的例子。它意思是说找到程序中计算出特定值的那个片段(slice)。当你的程序报错时——即程序计算出了一个错误的值,对应的片段就是那些(帮助)计算出错误的值的代码。bug就存在于这个片段之中,也就是你的搜索范围。
对于切片操作有自动化工具,不过它们还不是很有效。但是程序员也会自然的进行切片——在脑海里——对bug可能存在或不可能存在的地方做出假设。这对于程序审查是很有用的技巧,我们接下来就对它加深一下理解。
这里有一个例子。假设x
是一个整型局部变量,它的值不应该为负。但是在某一个时候调试的print语句输出了错误的结果:
int x = 0; // must be >= 0
...
System.out.println("x=" + x); // prints a negative number
产生错误结果的片段会是哪一个呢?让我们对...
部分做一下研究,找出合理的代码。
首先我们要找出直接对x
赋值的语句:
int x = 0; // must be >= 0
...
x += bonus;
...
System.out.println("x=" + x); // prints a negative number
由于 bonus
会对x
的结果产生影响,所以和它相关的代码也应该在片段之中:
int x = 0; // must be >= 0
final int bonus = getBonus();
...
x += bonus;
...
System.out.println("x=" + x); // prints a negative number
所以现在 getBonus()
也应该在片段之中,因为它负责计算 bonus
。
片段也应该包括能够影响已有片段的分支控制语句:
int x = 0;
final int bonus = getBonus();
...
if (isWorthABonus(s)) {
x += bonus;
}
...
System.out.println("x=" + x); // prints a negative number
if
语句控制了 x += bonus
是否会被执行,而这也让方法 isWorthABonus()
成为了片段的一部分,而 s
又是该方法的参数,所以和s
有关的语句也属于片段:
int x = 0;
final int bonus = getBonus();
...
for (final Sale s : salesList) {
...
if (isWorthABonus(s)) {
x += bonus;
}
...
}
...
System.out.println("x=" + x); // prints a negative number
for
不仅决定了s
值,间接决定了 x += bonus
是否会被执行,也影响了 x += bonus
会被执行了次数。
现在,由于 for
语句使用到了 salesList
,所以我们也应该将其包含到片段之中,我们发现 salesList
是一个参数:
int calculateTotalBonus(final List<Sale> salesList) {
...
int x = 0;
final int bonus = getBonus();
...
for (final Sale s : salesList) {
...
if (isWorthABonus(s)) {
x += bonus;
}
...
}
...
System.out.println("x=" + x); // prints a negative number
...
}
我们可以继续深入,分析 salesList
是如何生成并传入的,但是现在先停下来。我们已经找到了这个方法内计算x
语句的片段(代码)。接下来要做的就是研究这个片段中的代码并提出有用的假设:
x+=bonus
赋值语句:可能是由于 bonus
为负数,所以 x+=bonus
最终的结果为负了。这个假设也间接指明了 getBonus()
返回了负的结果。if
分支控制:可能 isWorthABonus()
返回太多次true,导致 x
的加法溢出,产生了负的结果。for
循环语句:可能是这个循环的次数过多,最终导致 x
的加法溢出,产生了负的结果。salesList
传入了一个不好的值,里面有太多的“sales”。通过小心的切片操作(阅读代码),我们成功分析出了哪一些代码是可能存在bug的,哪一些是不会对bug产生贡献的。例如上面的 ...
在查找bug时就可排除在外。
值得一提的是,我们的设计可以帮助(或者阻碍)我们进行切片。其中一个良好的设计就是使用不变性(immutability)。例如在上面对 bonus
进行切片时,我们看到它的声明是final int bonus = getBonus()
, 我们立即意识到这是一个不变索引指向的不变对象,所以我们也不用再寻找 bonus
的代码片段了。这会大大节省我们的时间。不过,当我们看到 final Sale s
时,虽然s
的索引不可能改变,但是Sale
是一个可变类型,所以我们依然要注意s
的改造者的使用。
另一个良好的设计就是将作用域最小化。上面的例子中所有的变量都是局部变量,而且作用域都是最小的,所以我们的搜索范围也会跟着减少。相反,如果我们是用的实例成员,那么搜索范围将扩大到整个类,如果使用的是全局变量,那么搜索范围将扩大到整个程序。
Slicing
在以下代码中,哪些行属于 tax
对应的切片片段?
double total = 0.0;
double tax = 0.0;
double taxRate = 0.06;
for (final Item item : items) {
total += item.getPrice();
if (isOutOfStateCustomer) {
taxRate /= 2;
}
if (item.isTaxable()) {
tax += item.getPrice() * taxRate;
}
}
total += tax;
return total;
[ ] double total = 0.0;
[x] double tax = 0.0;
[x] double taxRate = 0.06;
[x] for (final Item item : items) {
[ ] total += item.getPrice();
[x] if (isOutOfStateCustomer) {
[ ] taxRate /= 2;
[x] if (item.isTaxable()) {
[x] tax += item.getPrice() * taxRate;
[ ] total += tax;
[ ] return total;
Slicing 2
在以下代码中,哪些行属于 a
对应的切片片段?
int[] incrementAll(int[] a) {
int[] b = a;
for (int i = 0; i < a.length; ++i) {
++b[i];
}
return b;
}
[x] int[] incrementAll(int[] a) {
[x] int[] b = a;
[x] for (int i = 0; i < a.length; ++i) {
[x] ++b[i];
[ ] return b;
译者注:这里注意别名
这种调试方法主要是用到了测试用例之间的区别,即如果两个相似的测试用例测试后有不同的结果,那么bug很可能就是由它们的差别部分导致的。例如 mostCommonWords("c c b")
测试工作正常,但是 mostCommonWords("c c, b")
却失败了,那么问题很可能就出在c,
和c
之间的差别上。
这种调试方法由于看重于成功与失败的差异,被称作 delta 调试 。delta调试也有自动化的工作,不过现在还没有广泛的应用。
当你在对bug的位置和原因提出假设时,心里应该有一个大致的构想,哪一个区域的产生bug的可能性大,哪一个区域可能性小。例如,对于已经被良好测试过并长期使用过的模块,我们就会认为它出现bug的可能性很低。Java的编译器,JVM,操作系统,Java库设置硬件都应该比你写的代码更加可信(译者注:当然你也可能是Linus这样的天才...),因为它们都经过大量的调试和测试。在没有好的理由前,你不应该怀疑这些(底层)的模块和平台。
Priorities
假设你正在调试 quadraticRoots
方法:
/**
* Solves quadratic equation ax^2 + bx + c = 0.
*
* @param a quadratic coefficient, requires a != 0
* @param b linear coefficient
* @param c constant term
* @return a list of the real roots of the equation
*/
public static List<Double> quadraticRoots(int a, int b, int c) { ... }
将下面的行为做一个优先级排序,即你应该先进行什么假设:
将 ArrayList
替换为 LinkedList
. --> 4
在方法中嵌入一些 println()
语句打印出计算过程的中间值 --> 3
写出能够使bug复现的测试用例 --> 1
使用覆盖率工具检查是否有测试没有覆盖到的代码 --> 2
你提出的假设应该有前置条件,例如“我认为x
在这个时刻有一个不合法的值”或者“我认为这一行代码永远不会被执行”。而你的试验应该去测试这个前置条件是否被满足。最好的试验应该像“探针(probe)”一样,在最小化对系统的影响下观察系统的状态。
一个常见的探针就是print语句。它的一个优点就是几乎能在所有的编程语言中实现。缺点在于你必须记住在试验完成后去掉这些print。要注意的是,不要在多个print中输出同样或者没有描述性的语句,例如在很多位置都仅仅输出hi!
,你很可能就会不知道到底是哪一个位置在输出,与此相反, start of calculateTotalBonus
这样的输出就很有意义,也很清楚。
另一种常用的探针是断言检查,它会测试变量的值或者对象的内部状态。在上面的例子中,x
不允许为负数,我们就可以插入 assert(x >= 0);
语句。断言的优点在于你不需要自己去检查状态,而且断言不会在调试和测试完成后残留在程序中。它的缺点在于Java默认是关闭断言的,所以有时间你会发现断言检查总是通过,其实是它们没有被执行。我们在之前的阅读中谈到过断言相关的问题。
第三种探针是调试器(debugger)中的断点,它会使程序在特定的地方停下来,并允许你进行单步执行或检查此时程序的各种状态。调试器是一种很强大的工具,你应该花一些时间去学习它。
Probes
下面是一个已经被调试过的程序,不过里面还残留了一些“探针”:
/**
* Convert from one currency to another.
* @param fromCurrency currency that customer has (e.g. DOLLAR)
* @param fromValue value of fromCurrency that customer has (e.g. $145.23)
* @param toCurrency currency that customer wants (e.g. EURO).
* Must be different from fromCurrency.
* @return value of toCurrency that customer will get,
* after applying the conversion rate and bank fee
*/
public static double convertCurrency(Currency fromCurrency, double fromValue, Currency toCurrency) {
assert(fromCurrency != null && toCurrency != null);
assert(! fromCurrency.equals(toCurrency));
double rate = getConversionRate(fromCurrency, toCurrency);
System.out.println("conversion rate is " + rate);
double fee = getFee();
assert(fee == 0.01); // right now the bank charges 1%
return fromValue * rate * (1-fee);
}
在提交(commit+push)代码之前,哪一些语句应该被移除?
[ ] assert(fromCurrency != null && toCurrency != null);
[ ] assert(! fromCurrency.equals(toCurrency));
[ ] double rate = getConversionRate(fromCurrency, toCurrency);
[x] System.out.println("conversion rate is " + rate);
[ ] double fee = getFee();
[x] assert(fee == 0.01); // right now the bank charges 1%
[ ] return fromValue * rate * (1-fee);
Using a debugger
在这个练习中,你需要使用到Eclipse或其他IDE。
创建一个新的Java类Hailstone.java:
import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
public class Hailstone {
public static List<Integer> hailstoneSequence(int n) {
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
while (n != 1) {
list.add(n);
if (n % 2 == 0) {
n = n / 2;
} else {
n = 3 * n + 1;
}
}
list.add(n);
return list;
}
public static void main(String[] args) {
System.out.println("hailstoneSequence(5)=" + hailstoneSequence(5));
}
}
在第8行 (list.add(n)
) 设置断点,然后使用Run → Debug来运行调试器,程序应该在断点位置停下来,通过调试器检查相应的变量和程序状态回答以下问题:
现在列表中有几个元素?
0
现在使用单步执行 Step Over (Run → Step Over, 在工具栏上也有对应的按钮) 来执行第8行语句,现在列表中有几个元素?
1
现在继续单步执行直到(或者Run → Resume)再次遇到第8行 list.add(n)
,然后使用Run → Step Into,现在你所在的方法叫什么名字?
Integer.valueOf()
最后使用Step Return返回刚刚的调用位置,然后再次执行Step Into,现在你所在的方法叫什么名字?
ArrayList.add()
如果你假设bug存在的模块是可以更换的,例如有不同的实现类,那么你可以试着将其更换为另一种接口相同的模块,观察bug是否依然存在,例如:
binarySearch()
的实现,那么将其更换为一个更简单的 linearSearch()
java.util.ArrayList
的锅,将其换为 java.util.LinkedList
然而,你可能会在这种更换上浪费很多精力,正如前面所说,除非你有好的理由,不要首先怀疑这些经过大量测试或使用的模块和平台。
很多时候,程序员会试着在试验的过程中同时修复bug,而不仅仅是设置并观察探针。这中方法基本上都是错误的。首先,这会导致ad-hoc(译者注:指临时决定的)和猜想-测试编程。其次,你的修改通常仅仅“掩盖”了bug而不是修复了它——就好比你是在治疗症状而不是病理本身。
例如,如果你得到了 ArrayOutOfBoundsException
异常,不要仅仅加上处理异常的语句(甚至忽略它),或者加上一个测试索引的语句。你应该弄清除异常发生的本质原因,已经它能否被完全避免。
Premature Fixes
下面这段代码已经调试了好一会儿了:
/**
* @return true if and only if word1 is an anagram of word2
* (i.e. a permutation of its characters)
*/
boolean isAnagram(String word1, String word2) {
try {
if (word1.equals("")) return word2.equals("");
for (int i = 0; i < word1.length; ++i) {
if (! word2.contains(word1.charAt(i))) return false;
}
if (! isAnagram(word2, word1)) return false;
else if (word2.length() == word1.length()) return true;
else return false;
} catch (StackOverflowError e) { return true; }
}
以下六个选项中哪一些可能仅仅“掩盖”了bug而不是完全修复了它?
if (word1.equals("")) return word2.equals("")
if (! word2.contains(word1.charAt(i))) return false;
if (! isAnagram(word2, word1)) return false;
else if (word2.length() == word1.length()) return true;
else return false;
catch (StackOverflowError e) { return true; }
在试验之后,思考并修改你的假设。如果你发现试验的结果和假设的前置条件相悖,那么就重新进行假设。如果符合前置条件,就重新设计假设,让它更有针对性,即能够将bug产生的位置范围进一步缩小。然后重复进行上述步骤。
要注意的是,确保你的源代码和目标文件是最新的。如果你的所有观察都显得不正常,一个可能的原因就是你正在运行的程序不是你现在的代码。这个时候需要删除所有编译好的文件然后重新编译(在Eclipse中是Project → Clean)。
当你找到bug的位置并分析出它的本质原因后,接下来的步骤就是修复它。还是那句话,不要仅仅“掩盖”住bug,而是要问问自己这个bug到底是怎么产生的,它是一个代码拼写错误?还是参数设计错误,还是接口不一致导致的错误?
在修改bug时,也要考虑到bug本身是否和其他位置的代码或者位置的模块有关联,即修改代码会不会带来副作用。另外,也要想一想这种bug在别处是否存在(只是还没有出现)。
在修复完成后,记得在你的测试套件中添加上这个bug的测试用例(回归测试),然后重新进行测试,确保没有新的bug出现。
寻求别人的帮助. 向别人解释你的设计通常都会帮助你理清思路,即使对方根本不知道你在说什么。这种方法被称为 小黄鸭调试法 或者泰迪熊调试法。即在计算机实验室里放一只巨大的泰迪熊,定下一条规则:当你试图告诉别人你的设计前,先“告诉”这只泰迪熊——令人惊讶的是,这只泰迪熊解决了很多问题。向别人称述你的代码设计将有助于你认识到问题所在。
睡一觉. 如果你太累的话,调试会变得没有效率,毕竟磨刀不误砍柴工(Trade latency for efficiency)。
在这篇阅读中,我们学习了如何系统的进行调试:
对于我们课程的三个目标,这篇阅读主要针对的是远离bug:我们试着剔除bug,并利用回归测试防止bug重新出现。
标签:different 代码 exce 参数 null lse ack src root
原文地址:https://www.cnblogs.com/liqiuhao/p/8908365.html